ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 18 ноября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 12.01.2018 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 532230 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 532 230 рублей заемщику перечислены. Однако заемщиком в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялись его условия. По состоянию на 15 июля 2019 года общая сумма задолженности составляет 536 572 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 480 045 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 47 498 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5216 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 811 рублей 18 копеек. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 января 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 января 2018 года в размере 536 572 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 рублей 73 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, мнения по иску не предоставили.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

С учетом обстоятельств дела, а также учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 января 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 532 230 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых (л.д.8-10). 

Как следует из материалов дела, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик ФИО1 была ознакомлен, что подтверждается его подписью.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. 

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленными истцом.

По состоянию на 15 июля 2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 536 572 рубля 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 480 045 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 47 498 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5216 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 811 рублей 18 копеек (л.д.6).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом, и размер этой задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12 января 2018 года в размере 536 572 рубля 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, в направленном 07 июня 2019 года в адрес ответчика требовании также содержалось предложение Банка о расторжении кредитного договора. В связи с отсутствием ответа от заемщика Банк по истечении предусмотренного тридцатидневного срока обратился в суд с заявлением о расторжении договора. Как следует из представленных суду документов, а иного суду не представлено, ответчик уклоняется от погашения задолженности и процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 565 рублей 73 копейки, с учетом оплаты госпошлины за имущественный и неимущественный иск (л.д.4-5). Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 12 января 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 января 2018 года в размере 536 572 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 565 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА