ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н.О., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Исаева М.В., при секретаре судебного заседания Чернухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-184/20 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работавшего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строго режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст.222, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что PVP (а-Пирролидиновалерофенон) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно- наказуемым деянием, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, но не позднее 20 часов 21 минуты, более точное время не установлено, находясь по адресам расположенным в гаражном массиве у 

<

адрес>, в гаражном массиве у 

<

адрес>, между первым и вторым этажом четвертого подъезда 

<

адрес>, между вторым и третьим этажом восьмого подъезда 

<

адрес> у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковых закладок, состоящих из двух свертков из изоляционной ленты красного цвета, внутри каждого из которых находились полиэтиленовые пакеты на зип-замке внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета и из двух свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находились прозрачные полиэтиленовые пакеты на зип-замке с порошкообразным веществом светлого цвета, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно вещество, которое содержат в своем составе наркотическое средство - PVP (а-Пирролидиновалерофенон) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2, 99 гр. (0,42 г; 0,47 г; 1,06 г; 1,04 г), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в кармане одетых на нем джинс, передвигаясь по территории г. Самары для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил при себе до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ., когда он был задержан будучи в состоянии наркотического опьянения сотрудниками ОНК ОП № 3 УМВД России по городу Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, где в ходе исследования предметов одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 39 минут, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство - PVP (а- Пирролидиновалерофенон) которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 2, 99 гр. (0,42 г; 0,47 г; 1,06 г; 1,04 г.), что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство – героин для личного употребления, для чего через приложение «

<

данные изъяты>» договорился о приобретении наркотического средства через «закладку» и на банковскую карту перевел денежные средства примерно в размере 5 000 рублей за объем около 3 грамм мифидрона. После этого на его сотовый телефон пришла информация с адресом «закладки» - 

<

адрес>, район 

<

адрес>, в гаражном массиве, где подобрал закладку с наркотическим средством. При задержании сотрудниками полиции и в присутствии незаинтересованных лиц было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что выдал сверток с приобретенным наркотиком для личного употребления.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду что ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация о том, что около дома по 

<

адрес> будет находится ФИО1, который при себе будет хранить наркотическое средство в крупном размере. Приехав по указанному адресу, пригласили двух незаинтересованных лиц мужского пола, которым пояснили, что будет проводится ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время около дома 

<

адрес> показался мужчина, который был опознан как ФИО1 В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. На что ФИО1 выдал 4 свертка с наркотическим веществом: по два свертка из изоляционной ленты красного и черного цвета, которые были изъяты и упакованы, пояснив, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. Так же был изъят сотовый телефон и банковская карта «Сбербанка». Далее последовали в отдел полиции, где были изъяты смывы пальцев рук ФИО1 После чего проследовали к местам «закладок», где ФИО1, подобрал наркотические средства. По 

<

адрес> находился гаражный массив, где ФИО1 указал на место нахождения 2 «закладок» с которого поднял наркотические средства. Также по 

<

адрес> четвертом и восьмом подъезде, ФИО1 указал на место нахождения 2 «закладок» с которого поднял наркотические средства. Были осмотрены участки местности, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. До указания ФИО1 адресов, по которым он приобретал наркотические средства, сотрудникам полиции известно не было. В телефоне фотографии с адресами закладок были удалены. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что совместно со своим знакомым Свидетель №3 по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении подсудимого и изъятии у него наркотических средств. Проследовав на адрес, начали наблюдение, где через некоторое время показался подсудимый, после чего сотрудники полиции задержали его, и предложили добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Подсудимый самостоятельно выдал 4 свертка перемотанных изоляционной лентой, после чего все было запротоколировано. Далее поехали на 

<

адрес> в гаражный массив, где подсудимый указал место, где приобреталось данное вещество. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После чего проследовали на другой указанный подсудимым адрес, где ничего обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился на 

<

адрес> со своим другом Свидетель №2, где к ним подошел парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц, на что они дали свое согласие. Затем сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что у 

<

адрес> появится ФИО1, который хранит при себе наркотическое средство, а также разъяснили ему его права и обязанности, суть мероприятия. Затем все проехали к дому № по 

<

адрес> и начали наблюдение. Через некоторое время у 

<

адрес> показался мужчина, одетый в коричневую куртку, джинсы оранжевого цвета, черные ботинки. Сотрудники полиции пояснили им, что это гражданин ФИО1, в отношении которого у них имеется оперативная информация. После чего сотрудники полиции задержали его. Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил согласием и выдал из правого переднего кармана джинс оранжевого цвета одетых на нём: 2 свертка из изоляционной ленты красного цвета, внутри каждого находился прозрачный полиэтиленовый пакет на зип-замке, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета и 2 свертка из изоляционной ленты чёрного цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакет на зип-замке, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Выданные им свертки были осмотрены и опечатаны. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, «Соль» которое приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе исследования одежды ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковская карта «ПАО Сбербанк» зеленого цвета, которые так же была осмотрены и помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Затем был произведен осмотр места задержания ФИО1, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. После этого все присутствующие направились в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, где сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски которые были упакованы и опечатаны. Далее все проследовали к местам нахождения «закладок» где он подобрал наркотические средства, а именно: 

<

адрес>, где был осмотрен участок местности, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего все проследовали в гаражный массив расположенный г. Самара у 

<

адрес>, где был осмотрен участок местности в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее все проследовали к 4 подъезду расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был осмотрен участок в подъезде, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее все проследовали в 8 подъезд этого же дома, где был осмотрен участок в подъезде, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту были составлены соответствующие протоколы в которых расписались все участвующие лица. После этого все вновь проследовали в отделении полиции для проведения процессуальных действий. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось. Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято два свертка из изоляционной ленты красного цвета, внутри каждых находился полиэтиленовый пакет на зип-замке внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета и два свертка из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находились прозрачные полиэтиленовые пакеты на зип-замке с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же в ходе исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», а также банковская карта «Сбербанк» (л. 11-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, общей массой 2,99 г (0,42г; 0,47г; 1,06г; 1,04г), изъятое в ходе исследования предметов одежды у ФИО1, содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 45-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на исследование вещество, общей массой 2,95 г (0,41 г; 0, 46г; 1,05г; 1,03г), изъятое в ходе исследования предметов одежды ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1, содержат PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 88-92); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхностях, представленных ватных дисков со смывами с рук ФИО1, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по г. Самаре проведен осмотр наркотического средства; смывов с правой и левой рук гр. ФИО1, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», банковской карты «Сбербанк», изъятых у ФИО1, а также материалов ОРД сотрудников 

<

данные изъяты> ОП № У МВД России по г. Самаре на 54 листах (л.д. 120-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство; смывы с правой и левой рук ФИО1, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк», изъятые у ФИО1, а также материалы ОРД сотрудников 

<

данные изъяты> ОП № У МВД России по 

<

адрес> на 54 листах (л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности уд. 

<

адрес>, в ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица к протоколу осмотра (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица к протоколу осмотра (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности в 4 подъезде, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица к протоколу осмотра (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен участок местности в 8 подъезде, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра, ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблица к протоколу осмотра (л.д. 35-38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минут возле 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе исследования предметов одежды которого обнаружено и изъято 2 (два), свертка из изоляционной ленты красного цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакет на зип-замке, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светло цвета, 2 (два), свертка из изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился прозрачный полиэтиленовый пакет на зип-замке, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светло цвета (л.д. 7).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ. года через закладку наркотическое средство «героин» для личного употребления в 

<

адрес> чего был задержан сотрудниками полиции и на вопрос имеются ли у него запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, выдал из кармана одежды четыре свертка, внутри которого находилось наркотическое вещество для личного употребления.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они неприязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных свидетелей как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, а также Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в проведении личного досмотра в качестве понятых, подтверждаются обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотических средств. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и в этой части им не оспариваются. 

Проведенными по делу экспертными исследования установлено, что изъятое у ФИО1 вещество общей массой 2,99 грамма является производным наркотического средства N- метилэфедрон и отнесено к крупному размеру.

Изъятие наркотических средств проходило при наличии на то повода и оснований, уполномоченным должностным лицом и в присутствии незаинтересованных лиц, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в законности их изъятия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете 

<

данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете 

<

данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ) и способствование в расследовании преступления, поскольку им были сообщены правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии в связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд также не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Однако учитывая наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьёй 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - PVP (а-Пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 2, 91 гр., смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г.Самаре – уничтожить; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковская карта «ПАО Сбербанк моментум» зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г.Самаре – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев