№ 2-745/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 08 ноября 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А., 

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 69200 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 22.11.2018 в г. Подольск ответчик, управляя автомобилем 

<

марка> государственный регистрационный №, допустил столкновение с автомобилем 

<

марка>, государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО2, автомобилем 

<

марка>, государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО3, и автомобилем 

<

марка>, государственный регистрационный № принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №, сроком действия с /дата/ по /дата/. В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобилю 

<

марка>. АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 26300 руб., в соответствии с расчетом по Единой методике с учетом износа. В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобилю 

<

марка> Истцом были возмещены потерпевшему ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 42900 руб., в соответствии с расчетом по полной гибели ТС. АО «АльфаСтрахование» направляло ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ответчик в досудебном порядке претензию не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подпунктом «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании установлено, что /дата/ в 20 часов 40 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, 

<

марка>, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, 

<

марка> 

<

марка> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, 

<

марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик ФИО1, который не справился с управлением на скользкой дороге, в результате чего совершил наезд на автомашину 

<

марка>, гос. регистрационный знак № после чего данное ТС по инерции отбросило в рядом припаркованный автомобиль 

<

марка>, гос. регистрационный №, в свою очередь машину 

<

марка> отбросило в рядом припаркованный автомобиль 

<

марка>, гос. регистрационный №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №. 

Постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 29.01.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оставил в нарушение правил дорожного движения место ДТП, участником которого являлся.

В результате произошедшего ДТП автомобили 

<

марка>, гос. регистрационный №, 

<

марка>, гос. регистрационный знак №, 

<

марка>, гос. регистрационный №, получили механические повреждения. Вследствие наступления страхового случая, истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 69200 рублей (26300 руб. (выплата страхового возмещения в пользу ФИО3) + 42900 рублей (выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 по ТС 

<

марка> 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, в течение 14 дней со дня получения претензии, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса ХХХ №; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/; копией рапорта от /дата/; копией постановления мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от /дата/; копией страхового акта № от /дата/ и решения о страховой выплате к страховому акту (получатель ФИО3); копией платежного поручения № от /дата/; копией заявления ФИО3 о страховом возмещении от /дата/; копией свидетельства о регистрации ТС 

<

марка> серия 77 30 №; копией водительского удостоверения ФИО3 серия 9904 №; копией страхового полиса серия ХХХ №; копией извещения о ДТП; копией заявления ФИО3 от /дата/; копией направления на проведение независимой технической экспертизы и осмотра от /дата/; копией акта осмотра транспортного средства от /дата/; копией заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта ТС; копией калькуляции №В11180336 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС; копией соглашения о выплате страхового возмещения от /дата/; копией претензии о возмещении вреда, причиненного ДТП; копией страхового акта № от /дата/ и решения о страховой выплате к страховому акту (получатель ФИО2); копией платежного поручения № от /дата/; копией заявления ФИО2 о страховом возмещении от /дата/; копией свидетельства о регистрации ТС 

<

марка> серия №; копией водительского удостоверения ФИО2 серия 6211 №; копией доверенности 

<

адрес>9 от /дата/; копией реквизитов счета ФИО2; копией направления на проведение независимой технической экспертизы и осмотра от /дата/; копией акта осмотра транспортного средства от /дата/; копией заключения по объему и технологиям восстановительного ремонта ТС; копией калькуляции №Т0519250 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

марка> и расчет рыночной стоимости годных остатков ТС.

Судом установлено, что ДТП, имевшее место 22.11.2018 произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.5 ПДД РФ и оставившего в нарушение правил дорожного движения место ДТП. Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые ФИО1 не оспорены. С учетом данных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №88144 от 13.09.2019 АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2276 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 69200 рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 00 копеек, а всего 71476 (семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова