Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваева Е.А.,

при секретаре Антипенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» и просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 215 450 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит а/м Субару Форестер, г/н №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ № с ответчиком. 15.07.2018 г. в 18 час. 40 мин. в НСО, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием а/м Субару Форестер, г/н №, под управлением ФИО2, и а/м Тойота Т. Э., г/н №, под управлением ФИО3, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. 31.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату, а также предъявил на осмотр свой а/м Субару Форестер, г/н №, и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 188 500,00 рублей страхового возмещения. Поскольку выплаченная сумма была заниженной, истец был вынужден подать иск в суд. Согласно вступившему в законную силу решению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца было взыскано 139 000,00 рублей страхового возмещения (решение в этой части исполнению не подлежит), 21 000,00 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.^9 800,00 рублей финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 500,00 рублей компенсации морального вреда, 69 500,00 рублей штрафа, 8 000,00 рублей расходов на представителя, 8 000,00 рублей расходов на оценку, а всего 258 800,00 рублей. Причем неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по ФЗ «Об ОСА-ГО» была судом взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снижена с учетом ст. 333 ГК РФ до 21 000,00 рублей. Учитывая, что ответчик был привлечен к участию в указанном гражданском деле, соответственно, установленные судебным решением обстоятельства для него являются бесспорными. Поскольку фактически страховое возмещение было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ (установлено указанным судебным решением), то в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО» п. 4.22 Правил ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать с ответчика пеню в размере 215 450,00 рублей (139 000,00 рублей/100 * 155 дней). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец снова направил ответчику досудебную претензию, которая была проигнорирована. В сложившейся ситуации истец вновь вынужден обратиться в суд, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей для ведения настоящего дела.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, представитель истца - ФИО4 поддержал заявленные истцом требования. С учетом того, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке была выплачена истцу неустойка в размере 15 000 рублей, заявил о снижении исковых требований до 200 450,00 рублей.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 заявленные истцом требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование», заключен Договор ОСАГО УУУ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. В НСО 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Субару Форестер г/н № под управлением ФИО6 и автомобилем Т. Т. Э. г/н № под управлением ФИО3, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворен частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 139000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., штраф в размере 69500 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 руб., а всего – 258800 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ФИО1 просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 450 руб.

Согласно платежном поручению от 03.07.2019г., ответчиком добровольно выплачена в пользу истца неустойка в размере 15 000 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен и признан судом арифметически верным (л.д.2).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.30 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.20 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и(или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик АО «Группа ренессанс Страхование» заявил об уменьшении размера неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Группа ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб. При этом суд принимает во внимание расчет неустойки, произведённый истцом и не оспоренный ответчиком, а также сумму выплаты неустойки истцу со стороны ответчика в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «Группа ренессанс Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний и оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что расходы по оплате юридических услуг подтверждены суду документально: договором от 31.05.2019г. (л.д.11), и копией расписки об оплате (л.д.11 оборот).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 1 700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ча к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ча неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 17.10.2018г. по 19.03.2019г. включительно в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИН 54RS0№-18.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь М.В. Антипенко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г. Судья -