УИД: 61RS0008-01-2020-003403-33 Дело № 2-2620/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрация Советского района г.Ростова-на-Дону, СТ «Путеец» об установлении факта владения, признании сделки заключенной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 была заключена сделка по передаче земельного участка с домом с 

<

адрес>, находящихся в фактическом пользовании ФИО4, в собственность истца за 380000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ФИО4 фактически осуществлял пользование земельным участком и домом с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой. Данный участок был получен матерью ответчика ФИО1 в пользование для ведения садоводства в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО4 являлся членом некоммерческой организации с ДД.ММ.ГГГГ года, истец - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указывая на то, что ФИО4 имеет право на земельный участок в силу приобретательной давности, а истец с 2019 года открыто и добросовестно владеет участком и производит все необходимые платежи, ФИО3, основывая свои требования на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 234 ГК РФ, просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 земельным участком в 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать сделку по передаче земельного участка с домом в 

<

адрес>, находящимся в фактическом пользовании ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в его собственность, заключенной, установить факт владения им земельным участком с домом с 

<

адрес>», а также признать за ним право собственности на земельный участок с жилым домом в 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель СТ «Путеец» ФИО7, действующий от имени юридического лица без доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на тор, что участком в настоящее время пользуется истец.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела копии членской книжки, земельным участком № в 

<

адрес> пользуется ФИО4

Как следует из копии плана садового участка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, участок учтен за ФИО1, фактическая площадь участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м., на участке расположен садовый дом площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно представленному истцом техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке в 

<

адрес> находился жилой дом 

<

данные изъяты> постройки, площадью 23 кв.м.

Данных о членстве ФИО9 либо ФИО1 в 

<

адрес> а также выделении им земельного участка № в 

<

адрес> в установленном порядке материалы дела не содержат.

Согласно информации, представленной на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные об основных характеристиках о земельном участке и жилом доме по адресу: 

<

адрес>, то есть недвижимость по указанному адресу на кадастровом учете не состоит, в качестве объектов гражданских права не учтено.

По информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, данная территория располагается в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1). Указанный ориентир находится в следующих зонах с особыми условиями использования территории: в зоне возможного выявления объектов, обладающих признаками объектов культурного (в том числе, археологического) наследия, в зоне магистральный трубопроводов и линий электропередач (нефтепровод «Лисичанск-Тихорецк), в подзоне № приаэродромной территории аэродрома «Ростов-на-Дону «Северный», в шумовой зоне.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 земельный участок с домом в 

<

адрес>, что подтверждается распиской в получении ответчиком денежных средств в размере 380000 рублей. Согласно 

Согласно позиции ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом некоммерческой организации, с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, передал имеющиеся у него правомочия в отношении недвижимости истцу, который с ДД.ММ.ГГГГ года несет бремя содержания испрашиваемой в собственность недвижимости.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность за землю) и IV (постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками) Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, для постановки вопроса о признании вещного права на земельный участок, он должен быть индивидуализирован, поскольку земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений, на который может быть признано право собственности, возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, то есть определение уникальных характеристик, позволяющих идентифицировать его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что доказательств наличия у ФИО4 возникших в установленном порядке вещных прав на индивидуально-определенный земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства в 

<

адрес> в материалы дела не представлено, как не представлено и данных о заключении сторонами договора купли-продажи в отношении данного имущества, форма и содержание которого соответствовали бы требованиям приведенных норм материального права.

Утверждение истца о том, что ФИО4 пользовался участком и оплачивал членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отклонению, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг совершеннолетия, что не дает основания для вывода о возможности его участия в деятельности товарищества. Кроме того, данное обстоятельство в отсутствие данных о наличии у ответчика права на распоряжение спорным недвижимым имуществом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Ссылка истца на ст. 234 ГК РФ с учетом установленном судом обстоятельств представляется необоснованной, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств нахождения конкретного земельного участка в пределах границ земель, предоставленных СТ «Путеец», а равно пользования участком на протяжении всего срока владения конкретной площадью и в определенных границах, что не позволяет сделать вывод о том, что истец, как и ответчик, открыто, добросовестно и непрерывно владели конкретным недвижимым имуществом. 

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что обращение истца в суд имеет целью лишь преодоление императивных норм действующего законодательства, касающихся оформления прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, и не связано с нарушением его прав со стороны ФИО4, указанного в качестве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третьи лица – Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, СТ «Путеец» об установлении факта владения, признании сделки заключенной, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 21 сентября 2020 года.