Дело № 1-76/2025 

УИД: 34RS0040-01-2025-001221-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чернышковский 07 августа 2025 год

Волгоградской области 

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО6, 

потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1

защитника-адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не судимого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах. 

23 апреля 2025 г. мировым судьей судебного участка №61 Суровикинского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2025 г., 18 июня 2025 г. наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто. 

04 июня 2025 г. в вечернее время суток ФИО2, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, с которым с него произошёл словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой и направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 04 июня 2025 г. в 20 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес один удар правой ногой в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны левой брови, которое согласно заключению эксперта № м/д от 10 июня 2025 г. расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Кроме того, 23 апреля 2025 г. мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу 06 мая 2025 г., 18 июня 2025 г. наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто. 

04 июня 2025 г. в вечернее время суток ФИО2, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Свидетель №1, с которым с него произошёл словесный конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Свидетель №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой и направленный на причинение телесных повреждений Свидетель №1, ФИО2 находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, 04 июня 2025 г. в 20 часов 35 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Свидетель №1 и желая их наступления, действуя умышленно, нанес два удара ладонью правой руки в область лица Свидетель №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Свои ходатайства мотивировали тем, что причиненный ущерб и моральный вред полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО2 не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 поддержал заявления потерпевших, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены адвокатом, подтвердив факт примирения с потерпевшими и возмещения им вреда от преступлений.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон полагая, что имеются все основания для рассмотрения дела по существу, поскольку ФИО2 должен понести ответственность за содеянное.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлением небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №1 письменно подтвердили, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеют, подсудимый полностью загладил причинённый им вред.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, принял все меры для возмещения ущерба, потерпевшие ходатайствуют о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, загладившего вред.

Возражение государственного обвинителя не может быть взято судом во внимание, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имеется и совокупность установленных по делу обстоятельств приводят суд к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Само ходатайство заявлено в рамках действующего законодательства.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом условий влечёт за собой возможность освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 252, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Свидетель №1. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: Кирста О.А.