Дело № 2-237/2017 24 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МИФНС № 3) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование требований указано на то, что в 2015 году проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «СеверПолимер» (ООО «СеверПолимер»), по итогам которой установлена неуплата налогов на общую сумму 2165709 руб. Основанием доначисления налога на добавленную стоимость (НДС), налога на прибыль организаций явилось применение схемы ухода от налогообложения в виде оформления стоимости сырья, полученного безвозмездно, документами «фирм-однодневок», отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС за 2011-2013 годы налогового вычета на общую сумму 2165709 руб. с целью неправомерного уменьшения налоговой обязанности в виде занижения налоговой базы. Всего проверкой установлена за проверенный период с 01.01.2011 по 31.12.2013 неуплата 2165709 руб. налогов: налога на прибыль организаций (998150 руб. за 2011, 2012, 2013 годы), НДС (1167559 руб. за 2011, 2012, 2013 годы). Решением от 13.07.2015 № 09-13/386 ООО «СеверПолимер» привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде совокупного штрафа в размере 424734 руб. (налог на прибыль организаций за 2011-2013 годы – 277424 руб., НДС за 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года – 147310 руб.), доначислено 2165709 руб. неуплаченных налогов (налог на прибыль – 998150 руб., НДС – 1167559 руб.); а также 709604,23 руб. пеней за несвоевременную уплату налогов. ФИО2 является с 18.06.2007 директором и учредителем ООО «СеверПолимер», 17.02.2016 следователем Следственного комитета в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), за уклонение ООО «СеверПолимер» от уплаты налогов и сборов в период с 01.01.2011 по 31.12.2013. МИФНС № 3 признана гражданским истцом. Постановлением следователя от 31.03.2016 уголовное дело прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). По мнению истца, прямой ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, пеней и штрафов, причинен ФИО2, как физическим лицом, руководящим и возглавляющим в проверяемый период юридическое лицо, и в соответствии со статьей 27 НК РФ, являющимся его законным представителем. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика 3642582,84 руб. в возмещение ущерба, в том числе налог на прибыль организаций – 998150 руб., НДС – 1167559 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций – 277424 руб., за неуплату НДС – 147310 руб., пени по НДС – 557861,47 руб., пени по налогу на прибыль организаций – 494278,37 руб. До рассмотрения спора по существу в суд поступило заявление истца об отказе от требований в части взыскания пени за период с 18.12.2015 по 13.03.2017 в сумме 339944,15 руб., в том числе: по НДС 183267,86 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – 141008,5 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – 15667,79 руб. Определением суда от 31.07.2017 производство по делу в указанной части прекращено. Окончательно требования уточнены: истец просит суд взыскать с ФИО2 3302638,7 руб. в возмещение ущерба, в том числе налог на прибыль организаций – 998150 руб., НДС – 1167559 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций – 277424 руб., за неуплату НДС – 147310 руб., пени по НДС – 374593,61 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации – 303839,9 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет – 33762,19 руб. с момента возникновения просрочки по 17.12.2015 и с 14.03.2017 по 21.03.2017.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях просил суд в иске отказать, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств его вины в неисполнении обязательств ООО «СеверПолимер», повлекших вред имущественным интересам. Полагает, что само по себе наличие задолженности у ООО «СеверПолимер» не влечет ответственности руководителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ООО «СеверПолимер» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной статьи вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «СеверПолимер» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.2007. Единственным учредителем и директором общества является ФИО2 

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Решением учредителя ООО «СеверПолимер» от 01.06.2007 его директором назначен ФИО2 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 07.03.2017 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «СеверПолимер» и занимающим должность директора, является ФИО2 

При этом в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре.

Сведений о внесении изменений в указанной части в ЕГРЮЛ суду не представлено. 

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 до настоящего времени является директором ООО «СеверПолимер» и ответственен за его деятельность.

Общество применяет общепринятую систему налогообложения. 20.01.2014 в МИФНС № 3 представлена налоговая декларация за 4-й квартал 2013 года, 06.06.2014 за 1-й квартал 2014 года, 21.07.2014 за 2-й квартал 2014 года, 20.10.2014 за 3-й квартал 2014 года, 26.01.2015 за 4-й квартал 2014 года. Сумма НДС по сроку уплаты 20.01.2014 составила 13648 руб., 20.02.2014 – 13648 руб., 20.03.2014 – 13650 руб., 21.04.2014 – 3358 руб., 20.05.2014 – 3358 руб., 20.06.2014 – 3360 руб., 21.07.2014 – 10057 руб., 20.08.2014 – 10057 руб., 22.09.2014 – 10057 руб., 20.10.2014 – 10787 руб., 20.11.2014 – 10787 руб., 22.12.2014 – 10788 руб., 26.01.2015 – 44152 руб., 25.02.2015 – 44152 руб., 25.03.2015 – 44153 руб. С учетом уплаты 01.10.2015 налога в сумме 1256,96 руб. и 29.10.2015 в сумме 12391,04 руб. задолженность по НДС по декларациям за 2013-2014 годы составляет 232364 руб. МИФНС № 3 в отношении ООО «СеверПолимер» проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов, по результатам которой (акт от 25.05.2015 № 09-13/371, решение от 13.07.2015 № 09-13/386) доначислен НДС в размере 1167559 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 898334 руб., и в федеральный бюджет в размере 99816 руб. за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, НДФЛ в размере 423601 руб. за период с 01.01.2011 по 14.12.2014. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов в общей сумме 2821674 руб. должником не исполнена. Установив факт неуплаты, на основании статей 69, 70 НК РФ МИФНС № 3 направила налогоплательщику требование от 02.09.2015 № 894 об уплате налога, пени и штрафа в срок до 23.09.2015. В связи с его неисполнением, налоговым органом вынесены решения от 28.09.2015 № 2934, от 22.09.2016 № 362 о взыскании с ООО «СеверПолимер» налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в банк направлены поручения от 28.09.2015 № 3904-3916 на списание и перечисление со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску УФССП по Архангельской области и НАО от 11.11.2016 исполнительное производство по взысканию с ООО «СеверПолимер» задолженности по налогам, штрафам, пеням окончено без исполнения, в связи с отсутствием у должника ООО «СеверПолимер» имущества, на которое может быть обращено взыскание (акт от 11.11.2016).

Из пункта 1 статьи 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Новодвинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.02.2016 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 199 УК РФ по факту уклонения им от уплаты налогов с организации в крупном размере.

Постановлением следователя от 31.03.2016 МИФНС № 3 признана гражданским истцом.

Постановлением следователя от 31.03.2016 с согласия подозреваемого ФИО2 уголовное дело прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При отказе в возбуждении уголовного дела (прекращении уголовного дела) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (определения от 16.07.2009 № 996-О-О, от 20.10.2011 № 1449-О-О, от 28.05.2013 № 786-О, от 24.06.2014 № 1458-О и др.).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые – наряду с другими имеющимися в деле доказательствами – он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно постановлению следователя от 31.03.2016 ФИО2, являясь директором ООО «СеверПолимер», достоверно зная о том, что возглавляемое им общество является плательщиком налогов на прибыль, добавленную стоимость, действуя умышленно, их корыстных побуждений, с целью неправомерного уменьшения налоговой обязанности в виде занижения налоговой базы, применил схему ухода от налогообложения в виде оформления стоимости сырья, полученного безвозмездно, документами «фирм-однодневок», неправомерно отразил в декларациях по налогам на прибыль и добавленную стоимость за 2011-2013 годы налоговый вычет на общую сумму 2165709 руб., причинив бюджетной системе Российской Федерации ущерб в крупном размере. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, он не возражал относительно прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Сумма налогов не поступила в соответствующий бюджет по вине ФИО2, возглавлявшего юридическое лицо, поэтому именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20.03.2014 № 677-О, возмещение ущерба включает в себя уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней и штрафов.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неуплате ООО «СеверПолимер» налогов, пени и штрафов в размере 3302638,7 руб., то есть не доказал отсутствие его вины в причинении бюджету Российской Федерации ущерба, а также не высказал обоснованных возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию суммы, не представил контррасчета.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

При таких обстоятельствах на ФИО2 необходимо возложить обязанность по возмещению причиненного государству ущерба в сумме 3302638,7 руб., взыскав ее в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьям 61.1, 61.2 БК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере, определенном по правилам статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 НК РФ, – 24713 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в счет возмещения ущерба 3302638 рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 24713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017