61RS0012-01-2021-004594-47

Отметка об исполнении по делу № 2-2350/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в марте 2018 года он узнал от соседей, что в СМИ опубликовано объявление о продаже принадлежащей ему квартиры, которое размещено ФИО2 К истцу стали приходить покупатели и, узнав, что квартира не продается, высказывали в адрес истца нелестные слова. Таким образом, ФИО2 нарушил закон о частной собственности, унизил истца, нанес ему моральный вред, посягнул на честь и достоинство, опозорил его перед гражданами. В течение трех месяцев истца «терроризировали покупатели». Истец обращался в прокуратуру 

<

данные изъяты>. Действия ответчика повлекли для истца тяжелые заболевания, привели к нервному срыву, инсульту, в результате чего 

<

данные изъяты>. Истец испытывал беспокойство, унижение, глубокие нравственные страдания, физические страдания. Ответчик опозорил истца в глазах граждан, соседей, низко опустил его честь и достоинство.

Истец просит взыскать с ФИО2 за поруганную честь и достоинство, причинение вреда здоровью компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей; вынести частное определение в отношении ОП-2, заочно возбудить по заявлению истца уголовное дело по ст. «Клевета».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО3, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № 2-1081 от 30.04.2015 ( л.д. 28-31), посредством электронной почты представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом в качестве основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности вменяется размещение ФИО2 в печатном издании «Блокнот Волгодонска» № (640), 10-16 февраля, 2018 объявления в разделе « Продаю 1-к.кв.» следующего содержания: «

<

данные изъяты>, т. №» ( л.д. 43).

При этом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств как того, что указанное объявление было размещено именно ответчиком ФИО2, так и того, что указанная в объявлении 1-к.к. квартира в 

<

адрес> принадлежит ( принадлежала на дату размещения объявления) именно ФИО1, поскольку объявление не содержит указание на номер квартиры, а также, что указанное объявление размещено с целью причинить вред чести и достоинству истца. 

Из текста объявления, на которое ссылается истец, не усматривается сведений, порочащих честь, достоинство истца, поскольку вышеуказанные сведения имеют информационный характер относительно характеристик, выставленного на продажу жилого помещения, его стоимости, безотносительно к истцу или иным лицам.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой предложение о продаже жилого помещения, не содержат информации, характеризующей либо оценивающей поведение истца, поэтому они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Доказательств того, что, размещение объявления о продаже квартиры повлекло умаление чести и достоинства истца, материалы дела не содержат. Ссылка истца на то, что потенциальные покупатели, узнав о том, что квартира не продается, высказывали истцу претензии, в том числе с применением ненормативной лексики, также не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца со стороны ответчика.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, которые, по мнению истца, порочат его честь, достоинство, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в качестве меры гражданско-правовой ответственности. 

Требования истца о вынесении частного определения в адрес ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское»,, возбуждении по его заявлению уголовного дела по статье «Клевета», не входят в компетенцию судьи при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2021 года.