Дело № 1-218/2023 (12201420030001294) 

48RS0001-01-2023-000971-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 05 июля 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей Левченко А.В., Морозовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Карпенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 30.09.2019 г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговора Советского районного суда г. Липецка от 20.05.2019 г.) к лишению свободы сроком на 01 год 02 месяца;

2) 17.10.2019 г. Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговора Советского районного суда г. Липецка от 30.09.2019 г.) к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяца; освобожденного по отбытию наказания 24.02.2021 г.;

3) 23.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 22.07.2022 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21.11.2022 г. в период времени с 13:00 часов по 13 часов 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-9262», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, взял со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности: два флакона геля для душа Colgate Palmolive Men Спорт 750 мл., стоимостью за один флакон 386 руб. 71 коп., а всего на сумму 773 руб. 42 коп., напиток «Red Bull» энергетик в жестяной банке 0,25 л., стоимостью 54 руб. 79 коп., зубную щетку Oral-всесторонняя чистка BL, стоимостью 73 руб. 86 коп., а всего имущества на общую сумму 902 руб. 07 коп. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, и осознавая, что его действия по хищению были замечены сотрудником магазина, игнорируя законные требования последней о возврате имущества, продолжая удерживать похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 21.11.2022г., 08.02.2023 г. (л.д. 105-107, 121-123), где в установленном законом порядке, с участием адвоката, ФИО1 вину признал полностью и показал, что 21.11.2022 г. примерно в 13:00 часов пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, денежных средств с собой не было, решил похитить товарно-материальные ценности из магазина. В торговом зале отдела реализации напитков взял энергетик «Ред Булл» объемом 0,250 мл., который положил в задний карман, одетых на него штанов, далее прошел в отдел бытовая химия, где с витринных полок взял гель для душа «Палмолив» в количестве 2-х флаконов, объем каждого 750 мл. и зубную щетку «Орал Би», которые положил под ремень одетых штанов. После чего пошел в сторону выхода из магазина, прошел кассовую зону не оплачивая вышеуказанный похищенный им товар и направился к выходу из магазина, когда сотрудник магазина крикнул ему вслед, чтобы он вернулся и оплатил товар. Он не реагируя на требования о возврате товара, удерживая похищенное, ускорил шаг, но у дверей магазина его за рукава куртки схватили две женщины, сотрудники магазина и стали требовать вернуть неоплаченный товар. Он отдал два флакона геля для душа «Палмолив», а затем, чтобы отвлечь их внимание, сказал, что ему нужно позвонить, и когда женщины отвлеклись, он вырвался и хотел выбежать из магазина, при нем находился неоплаченный товар зубная щетка и энергетик «Ред Булл». Однако женщины сотрудники магазина и прохожий мужчина его снова задержали, и в тот момент у него выпали из-под одежды энергетик «Ред Булл» и зубная щетка. Сотрудники магазина вызвали полицию. Прибывшие сотрудники полиции бутылку водки оставили сотрудникам магазина на хранение, а его доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину признает полностью, раскаивается.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор, а потому признает их, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО6 показал, что является менеджером по безопасности в ООО «Агроторг» в сети магазинов «Пятерочка», которые осуществляют розничную продажу продуктов питания и товаров бытового назначения. По адресу: 

<

...> расположен один из магазинов «Пятерочка», оборудованный камерами внутреннего наблюдения. От сотрудника магазина Свидетель №2 ему известно, что 21.11.2022 г. примерно в 13:00 - 13:15 часов из торгового магазина «Пятерочка-9262» неизвестный молодой человек пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», однако распорядиться похищенным не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, задержанный, который представился как ФИО1, и был передан для дальнейшего разбирательства. О совершении преступления было написано заявление в полицию. В тот же день была проведена инвентаризация, установлена недостача геля Colgate-Palmolive Men спорт для душа в количестве 2-х флаконов, объем каждого 750 мл, стоимостью за один 386 руб. 71 коп., а всего на сумму 773 руб. 42 коп.; Oral-B зубной щетки всесторонняя чистка BL в количестве одной, стоимостью 73 руб. 86 коп.; напиток Red Bull энергетик жестяная банка, объем 0,25 л., стоимостью 54 руб. 79 коп., а всего товарно-материальных ценностей на сумму 902 руб. 07 коп. Указанный товар списан, поскольку имелись нарушения целостности упаковки, загрязнения на поверхности и нарушения герметичности закупорки. Диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» выдал органам следствия (л.д. 60-62).

Показания представителя потерпевшего ФИО6 подтверждаются отчетом о списании от 21.11.2022 г. (л.д. 13).

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает в должности продавец - кассир магазина «Пятерочка-9262», расположенного по адресу 

<

...>. 21.11.2022 г. находилась на рабочем месте, в торговом зале, когда примерно в 13:00 часов проходила мимо отдела «бытовая химия» и обратила внимание на молодого человека, который странно вел себя, он то брал со стеллажей товар, то ставил его обратно, как установлено в ходе следствия ФИО1 Она решила понаблюдать за ним с помощью камер видеонаблюдения, прошла в район кассовой зоны и с помощью монитора начала просматривать видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи она увидела, что ФИО1 взял из отдела «напитки» энергетик, который спрятал под свою одежду, и направился к выходу из магазина. Об этом она сообщила администратору магазина Свидетель №2, чтобы она проконтролировала будет ли данный молодой человек оплачивать товар. Она сообщила, как выглядит и во что одет ФИО1 21.11.2022 г. примерно в 13 часов 15 мин., ФИО1 не оплатив товар прошел кассовую зону и направился к выходу из торгового зала магазина. Она выбежала следом за ФИО1, который находился от нее на расстоянии полметра, стала кричать, чтобы он вернулся и оплатил похищенный товар. ФИО1 не реагируя на ее законные требования, ускорил шаг и направился к выходу, удерживая похищенное. Свидетель №2 и директор магазина Свидетель №3 находились в районе выхода из магазина, и когда ФИО1 поравнялся с ними, схватили его за куртку с двух сторон и удерживая потребовали вернул неоплаченный товар. ФИО1 выбросил из-под одежды гель для душа Colg-Palmol спорт 750 мл. в количестве 2-х флаконов. После этого ФИО1 сказал, что ему нужно позвонить, и когда они отвлеклись, вырвался и бегом направился к дверям выхода. Они догнали ФИО1, и задержать последнего им помог мимо проходящий мужчина. После этого у ФИО1 из-под одежды выпал энергетик Red Bull 0,25 л. и зубная щетка Oral-B. Они вызвали сотрудников полиции, которым передали ФИО1 для дальнейшего разбирательства. Свидетель №2 написала в полицию заявление о совершении преступления. В тот же день была проведена инвентаризация, установлена недостача 2-х флаконов геля для душа Golg-Palmol гель Men спорт, объемом каждый 750 мл; одной зубной щетки Oral-B, всесторонняя чистка BL; напитка Red Bull энергетик ж/б объем 0,25 л. 

Свидетель Свидетель №2, администратор и свидетель Свидетель №3, директор магазина «Пятерочка-9262», расположенного по адресу: 

<

...> дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах задержания ФИО1 с похищенным товаром (л.д. 90-92, 93-95).

Свидетель Свидетель №1, сотрудник ОБППСп УМВД России по г. Липецку показал, что 21.11.2022 г. находился на службе совместно с сотрудником Свидетель №5, когда примерно в 13 часов 20 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек открыто, без применения насилия похитил товар из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, однако распорядиться похищенным не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Они прибыли в указанный магазин «Пятерочка», прошли в служебное помещение, где находился задержанный сотрудниками магазина молодой человек, который представился, как ФИО1, который был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. Представителем магазина было написано заявление о совершении преступления, которое передано в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Липецку (л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №5, сотрудник ОБППСп УМВД России по г. Липецку дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 86-87).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 подтверждаются рапортом о задержании ФИО1 (л.д. 9).

Согласно заявлению от 21.11.2022 г. - Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.11.2022 г. примерно в 13 часов 15 мин. из торгового зала магазина «Пятерочка-9262», расположенном по адресу: 

<

...> пытался открыто открыть имущество, однако был задержан сотрудниками магазина (л.д. 10).

Представленные счет-фактура № 0154RCBA-51352 от 12.03.2022 г. и товарно-транспортная накладная №9657489 от 20.10.2022 г. подтверждают стоимость похищенного товара: гель для душа Colgate Palmolive Men Спорт 750 мл., стоимостью за один флакон 386 руб. 71 коп., а всего на сумму 773 руб. 42 коп., напиток «Red Bull» энергетик в жестяной банке 0,25 л., стоимостью 54 руб. 79 коп., зубную щетку Oral-всесторонняя чистка BL, стоимостью 73 руб. 86 коп., а всего имущества на общую сумму 902 руб. 07 коп.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.11.2022 г. с фототаблицей - осмотрено помещение магазина «Пятерочка-9262», расположенное по адресу: 

<

...>, участвующая при осмотре Свидетель №2 указала, откуда был похищен товар, однако виновный был задержан сотрудниками магазина и у него изъято похищенное имущество. Все изъято упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и подписью участвующих лиц, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 14-15, 16-19, 80-81, 82, 83, 84, 85).

Согласно протоколу выемки от 23.11.2022 г. – представителем ООО «Агроторг» ФИО6 добровольно выданы счет-фактура № 0154RCBA-51352 от 12.03.2022 г. и товарно-транспортная накладная №9657489 от 20.10.2022 г., подтверждающие стоимость похищенного товара, которые впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-67, 68, 69-70, 71-73, 74-77, 78, 79).

Представителем ООО «Агроторг» ФИО6 добровольно выдан СD-R диск с видеозаписью от 21.11.2022 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка 9262», расположенного по адресу: 

<

...>, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-112, 113, 114, 115). 

На предварительном следствии при осмотре диска 21.11.2022 г. (л.д. 109-112, 113) подозреваемый ФИО1 не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя и зафиксированы обстоятельства хищения им 21.11.2022 г. товарно-материальных ценностей из магазина, и его задержания сотрудниками магазина. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, поддержанных в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым совершенное ФИО1 хищение, является открытым, поскольку в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены свидетелями Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, являющимися сотрудниками магазина, которые осознавая противоправный характер действий подсудимого, принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, преследовали последнего, высказывали законное требование о прекращении противоправных действий и возврате похищенного имущества, однако ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены, проигнорировал требования, продолжал удерживать похищенное имущество, т.е. осознавал открытый характер хищения, пренебрегая реакцией и законным требованием сотрудников магазина, с похищенным имуществом пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

Суд вменяет подсудимому ФИО1 сумму хищения 902 руб. 07 коп., то есть стоимость имущества, которое не оспаривал подсудимый.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную помощь в быту, а также содействие следствию и правоохранительным органам в изобличении и установлении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, согласно письму начальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО7 от 03.05.2023 г.

Характеризуется ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Липецку по месту жительства – посредственно (л.д. 146). 

<

данные изъяты>

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и назначает наказание согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает применение принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие в санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые подлежат отбыванию в специализированных учреждениях – исправительных центрах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Карпенко Т.А. на предварительном следствии в сумме 3 120 руб., подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Отсутствие в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 года лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 3 120 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- счет-фактура № 0154RCBA-51352 от 12.03.2022 г. и товарно-транспортная накладная №9657489 от 20.10.2022 г., гель для душа Colgate Palmolive 750 мл MEN спорт - в количестве 2-х флаконов, зубная щетка Oral-B всесторонняя чистка BL, напиток Red Bull энергетик, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить в пользовании и распоряжении;

- диск с видеозаписью от 21.11.2022 г. из торгового зала магазина «Пятерочка-9262», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева