ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Тула

Судья Тульского областного суда Григорьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиным И.В.,

с участием:

прокурора Рытенко Н.В.,

адвоката Ведниковой Н.И., ордер № 003934 от 17 декабря 2018 года, уд. 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ 

у с т а н о в и л :

17 декабря 2018 года в Тульский областной суд поступило представление председателя Белевского районного суда Тульской области об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Представление обосновано тем, что 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района ФИО2 (л.д.20-21) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его действиям в данном постановлении была дана оценка. И при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ указанное выше постановление также будет являться предметом исследования и оценки, что в силу ст.ст. 61, 63 УПК РФ, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

В судебном заседании адвокат Ведникова Н.И. просила суд рассмотреть представление в соответствии с требованиями процессуального закона, не ущемляя прав ее подзащитного.

Прокурор Рытенко Н.В. просил представление удовлетворить и изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения мировому судье близлежащего района.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 61 УПК РФ: судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

Согласно ст. 63 УПК РФ:

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 29 августа 2018 года ФИО2, имеющимся на л.д. 20-21 уголовного дела) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, его действиям дана соответствующая оценка.

При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ указанное постановление от 29 августа 2018 года также будет являться предметом исследования и оценки.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое в силу ст.32 УПК РФ территориально подсудно мировому судье Белевского судебного района Тульской области, не может быть рассмотрено упомянутым мировым судьей из-за невозможности повторного участия в рассмотрении данного уголовного дела.

Принимая во внимание территориальное расположение Белевского района Тульской области, близость к нему Суворовского района Тульской области, наличие прямого транспортного сообщения между районами, нахожу целесообразным направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, 31, 35 УПК РФ, судья

постановил:

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Уголовное дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области ФИО3

Судья