ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1677/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 5 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю. единолично,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Антипина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Антипина В.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года, по которому

ФИО1, родивший _______ года в .........., гражданин .........., несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного и его защитника – адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Якутске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Антипин В.Н. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного его подзащитному наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов защитник, указывает, что ФИО1 юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что его подзащитный может быть исправлен путем назначения ему условного наказания. Просит изменить приговор и применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Анисимов И.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба; отсутствие у осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведения о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая в полной мере все установленные данные о личности осужденного, включая смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, посчитав, что именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, следует отметить, что препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется, кроме того, само наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Как следует из приговора, обоснованность назначения осужденному ФИО1 реального наказания в виде исправительных работ и отсутствие оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирована, с данным решением суд апелляционной инстанции не может не согласиться, при этом считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а потому в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающего основания для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не применил к назначенному наказанию положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Антипина В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров