Дело № 1-67/2025

УИД 37RS0023-01-2025-000391-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области «11» марта 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Задворочновой О.В.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Шуйского межрайонного прокурора Кузнецовой С.А.,

законного представителя

несовершеннолетней потерпевшей Б.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грациановой Е.Н.,

представившей удостоверение № № и ордер № № от 11 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Клочково» в должности животновода, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, решил нанести побои несовершеннолетней Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в правую руку фрагмент деревянного полена и, применяя данное полено в качестве предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетней Потерпевший №1, подошел к ней, сидящей в кресле в комнате дома, и умышленно нанес два удара указанным поленом в область голени правой ноги, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетней Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба с гематомой средней трети правой голени, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением и юридической оценкой своих действий полностью согласен, желает, чтобы его дело рассматривалось в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Грацианова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, законный представитель Б. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим суд, в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства

Учитывая способ, обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее он не судим (л.д. 91-92), привлекался к административной ответственности (л.д. 104). 

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. 

<

данные изъяты> (л.д. 95, 97, 99, 101).

Подсудимый в браке не состоит (л.д. 81-82, 113), имеет четверых малолетних детей (л.д. 113), проживает с сожительницей Е., с которой ведет совместное хозяйство, и шестью детьми, трое из которых являются его биологическими детьми, официально трудоустроен в ООО «Клочково» в должности животновода, имеет доход от 25 000 до 30 000 рублей.

УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в МО МВД России «Шуйский» не состоит (л.д. 105).

Главой Остаповского сельского поселения подсудимый характеризуется удовлеторительно, жалоб на него не поступало. С соседями и коллегами по работе вежлив, трудолюбив (л.д. 108). 

По месту работы в ООО «Клочково» ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный работник. С коллективом хорошие отношения. Нарушений в дисциплине и распорядке дня нет. Прогулов без уважительных причин и появлений в нетрезвом виде не было. От жителей деревни также не поступало жалоб на появление в нетрезвом виде (л.д. 110). 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей. 

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, к которой суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ относит объяснения ФИО1 о совершенном им преступлении, в которых он добровольно сообщил о своей причастности к преступлению, в том числе о совершении преступления в состоянии опьянения. 

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи в быту престарелой матери сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривается и самим подсудимым, который пояснил, что преступление совершил после употребления алкоголя (0,5 литра водки), в связи с чем суд полагает, что употребление алкоголя снизило у него контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, в связи с чем препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется.

Оснований для назначения условного осуждения не имеется в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, оснований для определения размера наказания в соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем полагает возможным не назначать подсудимому максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья О.В. Задворочнова