Дело № 27RS0№-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Розенталь групп «Ботейн» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ее требования были удовлетворены. При этом действиями ответчика были ей причинены оральные страдания. 

В судебное заседание истец не явилась. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила в случае удовлетворения иска определить сумму компенсации морального вреда 3000 рублей.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Розенталь групп «Ботейн» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа (дело №) иск удовлетворён частично. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 215323 рубля 93 копейки, расходы по оплате стоимости услуг по договору об оценке в сумме 10500 рублей, штраф в размере 112911 рублей 97 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Розенталь групп «Ботейн» были нарушены права потребителя ФИО1 надлежащей эксплуатацией и техническим обслуживанием системы водоотведения, в том числе, выполнении мероприятий по обеспечению исправного состояния системы водоотведения и защите от ее протечки, что привело к заливу жилого помещения истца и, как следствие, причинило последней убытки. 

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, суд, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, находит правомерными требования истца о взыскании ответчика компенсации морального вреда. 

При определении подлежащему взысканию размеру компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимает во внимание обстоятельства дела, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, причины возникших нарушений прав истца, находит его разумным в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15000 рублей 00 копеек.

В остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Ботейн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в бюджет МО «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Цурикова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024

Судья Т.А. Цурикова