Дело № 2-32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 773211 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 10932 рубля 12 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2022 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Audi, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному в АО «АльфаСтрахования» по договору страхования транспортных средств № 0790W/046/E09006/21. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Ford, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу страхователя потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 773211 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 897346 от 01 августа 2023 года.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, АО «Рольф». 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель ответчика – ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайств не поступило.

Ранее в судебных заседаниях представитель пояснила, что ответчик не согласен со стоимостью поврежденной фары, считает его заниженным. Полагает, что размер ущерба подлежит уменьшению на стоимость реализованных деталей. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Рольф» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2022 года в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате не правильно выбранной скорости и не учитывая дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В действиях водителя ФИО3 нарушений не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № 0790W/046/E09006/21, причинены механические повреждения.

Согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев «полной гибели» ТС, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. 

Страховая сумма по риску «повреждение, хищение» составляет 5113543 рублей.

Срок действия договора страхования с 30 декабря 2021 года по 29 декабря 2022 года. 

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО3 направление на ремонт в АО «Рольф».

Ремонтные работы поврежденного транспортного средства Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проведены АО «Рольф», Филиал «АЦ Север», стоимость ремонтных работ, деталей и материалов согласно заказ-наряда № 67547617 от 29 декабря 2022 года составила 773211 рублей 50 копеек.

АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Рольф» страховое возмещение по полису № 0790W/046/E09006/21 в размере 773211 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01 августа 2023 года № 897345.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшими разногласиями относительно объема полученных автомобилем Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждений и размера причиненного его собственнику материального ущерба, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Ю.В.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 1774-2024 от 20 августа 2024 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 декабря 2022 года, автомобилем Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получены следующие повреждения: облицовка бампера переднего – разрыв, кронштейн фары правой нижний – разрыв, решетка радиатора – разрыв, каркас решетки радиатора (замыкающая панель) – разрыв, облицовка решетки передней правой – задир, рамка решетки радиатора – задир, крышка фароомывателя правого – задир, адаптер фароомывателя правого – задир, фара правая – задир, форсунка фароомывателя правого – разрыв.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по ценам дилера Московского региона без учета износа на заменяемые детали, на дату дорожно-транспортного происшествия (14 декабря 2022 года) составляет 769800 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО Ю.В. суд не усматривает. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы. До начала производства экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из представленного истцом отчета об оценке № 1507155 от 24 августа 2023 года, рыночная стоимость запасных частей, полученных по убытку № 0790/046/15314/22, автомобиль Audi Q8, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а именно крепление фары, облицовка переднего бампера, замыкающая панель, решетка воздухонапр. матовый хром, накладка грунтовая, нижняя защита матовый хром, крышка черная, декоративная рамка матовый хром, декоративная решетка радиатора, молдинг черный, светодиодная фара с матричн. модулем, цилиндр омывателя фар, кронштейн: по состоянию на 24 августа 2023 года составляет 21727 рублей 24 копейки. 

Данные детали, демонтированные в ходе выполнения ремонта транспортного средства, переданы А.Л. стоимость товара составила 21727 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, учитывая реализацию страховщиком поврежденных деталей, суд приходит к выводу об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что к истцу как страховщику, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику – причинителю вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 748072 рубля 76 копеек (из расчета: 769800 рублей – 21727,24 рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом при цене иска 773211 рублей 50 копеек уплачена государственная пошлина в размере 10932 рубля 12 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на сумму 748072 рубля 76 копеек, что составляет 97 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10604 рубля 15 копеек (из расчета: 10932,12 рублей х 97 %). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорта гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 748072 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10604 рубля 15 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук