Дело № 2-124/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.С. к Г.Н.Ш. о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Л.А.С. в лице представителя по доверенности П.А.А. обратился в суд с иском к Г.Н.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 700 000 рублей. Проценты договором не устанавливались. Расчет по договору осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.4 договора займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату сумма 50 000 рублей, в дальнейшем ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносятся платежи по 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до ДД.ММ.ГГГГ возвращается сумма займа в размере 1 390 000 рублей. Погашение займа осуществляется в наличной форме. Окончательный расчет производится до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свою обязанность исполнил, передал заемщику денежные средства в сумме 2 700 000 рублей. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлась четырехкомнатная квартира, принадлежащая заемщику, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 2 800 000 рублей. Заемщик обязанности по договору исполняет ненадлежащим образом и не своевременно. Ответчиком произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата денежных средств по договору займа 2 290 000 рублей, пени в сумме 241 000 рублей, взыскивать проценты по день погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, установив его продажную стоимость в размер 2 800 000 рублей, взыскать возврат государственной пошлины в сумме 21 156 рублей. 

В дальнейшем исковые требования неоднократно уточнялись с учетом дополнительно произведенных ответчиком платежей. Окончательно истец просит взыскать с ответчика в счет возврата суммы займа 811 575 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга в размере 263 рубля за каждый день; обратить взыскание на заложенное имущество, установив его продажную стоимость в размере 3 751 800 рублей, взыскать возврат государственной пошлины в сумме 21 156 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.А.А. доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту, указал, что ответчик систематически нарушал условия договора займа, не производил платежей в счет погашения задолженности, необоснованно пользовался денежными средствами истца, что явилось основанием обращения истца в суд, в том числе с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Г.Н.Ш. в судебном заседании доводы иска не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 1 400 000 рублей он не получал. Договор займа не оспаривал, пояснил, что подпись в договоре поставлена им. Представил отчет об оценке заложенного имущества, считал, что такая оценка более обоснованная. Считал, что истец его обманул, часть денежных средств при заключении договора не передал, но расписку потребовал. Просил в иске отказать. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение оценщика организация 1, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец Л.А.С. передает в собственность заемщику Г.Н.Ш. сумму денег в размере 2 700 000 рублей, заемщик обязуется ее возвратить в срок, предусмотренный настоящим договором, а именно: частями до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение договора займа между сторонами в тот же день был заключен договор залога недвижимого имущества: четырех комнатной квартиры, общей площадью 81,9 кв.м., принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в сумме 2 800 000 рублей. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа сторонами заключен в письменной форме, сторонами в судебном заседании не оспаривался, ответчиком не опровергнут. В подтверждение передачи денежных средств Г.Н.Ш. истцу даны расписки на сумму 1 400 000 рублей и 1 300 000 рублей (расписки представлены в материалы дела в оригиналах). Соответственно, доводы ответчика о незаключенности договора по безденежности являются голословными. Из представленных суду расписок, которые ответчиком не оспорены, следует, что он получил от Л.А.С. денежные средства в полном объеме в сумме 2 700 000 рублей. 

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа взыскание процентов не предусмотрено. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сумма основного долга не была возвращена истцу в сроки, установленные договором займа (по частям). Платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением графика погашения задолженности. 

Таким образом, с учетом произведенных на момент вынесения судебного решения платежей, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 811 575 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения подлежат удовлетворению. Проценты за указанный период просрочки (38 дней) составили 8 049 рублей 04 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (21 день) – 4 552 рубля 60 копеек (811 575 х 9,75 % х 21 дн / 365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 496 рублей 44 копейки (811 575 х 9,25 % х 17 дн / 365).

Соответственно, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов и применении ст. 333 ГК РФ, размер процентов соответствует периоду просрочки и последствиям нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества – четырехкомнатной квартиры, принадлежащей ответчику. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно пунктам 3 договора залога залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по договору займа в полном объеме. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по договору займа.

При определении начальной стоимости залогового имущества суд исходит из представленного ответчиком заключения, которое не опровергнуто истцом и с которым последний в судебном заседании был согласен. 

Альтернативный расчет истцом не представлен.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На приобретенную ответчиком квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу Закона в пользу Л.А.С.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ст. 3 Закона). Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На дату вынесения судебного решения задолженность заемщика перед истцом по договору займа составила 811 575 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга не исполнено ответчиком, в том числе без уважительных причин, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В силу ст. 78 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. По смыслу ст. 78 Закона фактическое направление полученных денежных средств на приобретение или строительство жилья для реализации указанной правовой нормы не требуется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд при установлении начальной продажной стоимости заложенной квартиры исходит из заключения специалиста и определяет её в размере 3 001 440 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.А.С. удовлетворить.

Взыскать с Г.Н.Ш. в пользу Л.А.С. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.С. и Г.Н.Ш., в сумме 811 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 049 рублей 04 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 11 696 рублей 24 копейки, а всего взыскать 831 320 рублей 28 копеек.

Обратить в пользу Л.А.С. взыскание на переданное в залог имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: четырехкомнатную квартиру; принадлежащую Г.Н.Ш., назначение: жилое, общей площадью 81,9 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость 3 001 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина