№

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор на общую сумму № руб. на 36 месяцев №. ФИО5 заключили договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано ФИО6 в размере задолженности № руб. из которой: сумма основного долга № руб., сумма по процентам № руб., сумма процентов на просроченный основной долг № руб., штрафы № руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Банк выставил клиенту заключительное Требование о полном погашении долга в сумме № руб. в течение 30 дней, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному расчету № руб. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор на общую сумму № месяцев №.

Во исполнение договорных отношений 

<

данные изъяты> выдал наличными клиенту № рублей. 

По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере № рублей.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет Банка. 

Согласно материалам дела, Банк выставил клиенту заключительное Требование о полном погашении долга в сумме № рублей в течение 30 дней, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и по со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному расчету №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает. 

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно материалам дела, срок на который ответчику банком предоставлен кредит от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 месяцев, то есть окончание срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ 

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2020 г., который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более чем 6 месяцев. 

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ 

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Ж.Х.Адаева

Секретарь А.Р. Атманов 

: (подпись)

Верно

Судья Ж.Х. Адаева

Секретарь А.Р. Атманов