Дело № 2-4579/2023 

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> находящегося в собственности ФИО3 (далее - Истец, ФИО3), под управлением ФИО2 (далее - ФИО2), и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (далее - Ответчик, ФИО4).

В связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, транспортному средству, принадлежащему Истцу был причинён механический ущерб (видимые повреждения): обе левые двери, оба левых крыла, оба левых диска, капот, левая фара, левый короб, возможно скрытые дефекты, левое зеркало, левая стойка лобового проёма.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, застраховано в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №.

Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив при этом документы, подтверждающие данный факт, с целью получения страхового возмещения.

В последующем Истцу от АО «ГСК «Югория» поступили денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей - выплата страхового возмещения.

Ввиду отсутствия возможности произвести качественный ремонт поврежденного транспортного средства по причине недостаточности средств, полученных от АО «ГСК «Югория», Истец обратилась в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», специалистами которого было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Экспертное заключение).

Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>

- с учётом износа: 415 665 (Четыреста пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 45 коп.;

- без учёта износа: 1 147 612 (Один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, которая согласно отчёту об отслеживании почтового отправления была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Ответчиком не были предприняты меры, направленные на удовлетворение требований, указанных Истцом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 выплату материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием автомобилю 

<

данные изъяты> регион, в размере 747 612 (Семьсот сорок семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 948 руб. 60 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба в размере 747 612 (Семьсот сорок семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба в размере 747 612 (Семьсот сорок семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 15 коп. за период со дня принятия судом решения, расходы на досудебную экспертизу в размере 8000 руб., госпошлину 10816 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, по доверенности 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почту не получает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования. 

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064ГК РФ).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регион, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО2 (далее - ФИО2), и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Определением ИДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном происшествии, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно приложению к определению от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему Истцу был причинён механический ущерб (видимые повреждения): обе левые двери, оба левых крыла, оба левых диска, капот, левая фара, левый короб, возможно скрытые дефекты, левое зеркало, левая стойка лобового проёма.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, застраховано в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии №

Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив при этом документы, подтверждающие данный факт, с целью получения страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» выплатило денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей в качестве максимального страхового возмещения. Указанных средств оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца. 

Истец обратилась в ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», специалистами которого было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составит:

- с учётом износа: 415 665 (Четыреста пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 45 коп.;

- без учёта износа: 1 147 612 (Один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, которая согласно отчёту об отслеживании почтового отправления была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. 

Ответчики добровольно требования истца не удовлетворили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, устанавливающего, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса (абзац первый); обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) 

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку недостаточность денежных средств для ремонта автомобиля послужило причиной обращения в суд с настоящим иском для взыскания ущерба не покрытого страховым возмещением, вина в произошедшем лежит на ответчике- виновнике ДТП.

Оценивая сумму ущерба, суд принимает заключение ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку оно выполнено специалистом, не вызывает сомнений, никем не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 747612, 15 руб. в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля истца без учета износа и размером выплаченного страхового возмещения. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая возвращена за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет процентов должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 21035,56 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать расходы на досудебное исследование в размере 8000 руб.

Поскольку, указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, они подлежат взысканию.

В связи с тем, что истец оплатил государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 10816 руб., она также подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а именно:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование представил распечатку с сайта УФССП по РО, согласно которой, у ответчика имеются не погашенные исполнительные производства. 

Исходя из предмета спора, цены иска и с целью соблюдения процессуальных прав истца, суд полагает возможным принять меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а именно:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделением № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 6000 №, выдан Вторым отделом милиции 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 747 612,15 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 035,56 руб., пени, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 747 612,15 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы на досудебное исследование в размере 8000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 10 816 руб. 

Принять меры по обеспечению иска в виде ареста в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, а именно:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 63,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья