ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

от 08 февраля 2019 года по делу № 12 -66/2019

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ялта 08 февраля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 05 июня 2018 года №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО2 от 05 июня 2018 года №№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, в поданной в суд жалобе просит его отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года в 16 час. 56 мин. на набережной им. В.И. Ленина, 37, в городе Ялте Республики Крым ФИО1, управляя автомобилем «Nissan» с государственным регистрационным знаком №», в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД), произвела остановку (стоянку) автомобиля в месте, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Должностное лицо дорожного надзора действия ФИО1 квалифицировало по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Диспозицией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на должностном лице. 

Должностное лицо дорожного надзора, привлекая ФИО1 к административной ответственности, руководствовался тем, что виновность последней подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему видеозаписью.

Однако данные выводы суд находит необоснованными исходя из следующего.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что на указанном выше участке дороги организованно двусторонние движение, а не односторонние, как указывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент задержания автомобиля ФИО1 на указанном земельном участке отсутствовали дорожные знаки, разметка, разрешающие остановку (стоянку) транспортных средств. 

Приложенная должностным лицом дорожного надзора к протоколу об административном правонарушении видеозапись содержит сведения о производстве замеров, но при этом эта же видеозапись содержит сведения о дорожной разметке, свидетельствующей об организации парковочных мест на данном участке дороги. Других сведений (об организации дорожного движения, о дорожных знаках) данная видеозапись не содержит.

Анализ материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя показал, что нарушений п.12.4 и 12.5 Правил дорожного движения ФИО1 не допущено. Остановка и стоянка автомобиля была осуществлена в месте, где это не запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Объективных доказательств создания именно ФИО1 помехи (невозможности движения) иным участникам дорожного движения, по убеждению суда, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что ФИО1, осуществив стоянку автомобиля, создала препятствия для других транспортных средств, не верен, а квалификация ее действий по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ является незаконной.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является не законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 г.) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", 

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2018 года №№ в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Ялтинского городского суда

Республики Крым: Романенко В.В.