Мотивированное 

решение

 составлено 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Тумашовой М.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Согласие» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в поселке Верхняя Сысерть произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность (ОСАГО) владельца - ФИО14, застрахована в страховой компании ООО «Согласие» (

<

данные изъяты>).

Виновным в произошедшем ДТП установлен второй участник - ФИО3, которая, управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н №40817810604900317040 на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу т/с, двигавшемуся по главной дороге. В отношении ФИО3 вынесено постановление №40817810604900317040 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и в соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесен штраф в размере 1 000 руб.

ФИО3 с нарушением ПДД согласилась, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала.

Страховая компания ООО «Согласие» в выплате страхового возмещения ФИО5 отказала, пояснив отказ проведенной специалистами 

<

данные изъяты>» экспертизой, с результатами которой ФИО6 не ознакомили, несмотря на его просьбы.

На досудебную претензию, поданную в ООО « Согласие» ответа также не последовало.

Согласно заключению ИП ФИО8 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО11 200 с учетом износа составила 364 058 руб. 50 копеек. Оплата услуг эксперта составила 5 000 руб.

Общий размер причиненного ущерба составил 369 058 руб. 50 коп.

В соответствии с договором №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уступил ФИО1 права требования к страховой компании ООО «Согласие» в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по договору страхования при повреждении одного транспортного средства составляет 400 тысяч руб., при повреждении двух и более 400 тысяч рублей, но не более 400 тысяч на одно транспортное средство. В этой части- 369 058 руб. 50 коп. - ущерб должен быть возмещен ответчиком страховой компанией ООО «Согласие».

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 369 058 руб. 50 коп., штраф в размере 184 529 руб. 25 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, указала, что если в случае суд придет к выводу об обоснованности требований истца, представитель ответчика просила снизить размер штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 

В силу п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 7 вышеназванного закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 час. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО3, и ФИО11200, г/н №40817810604900317040, под управлением ФИО16

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №40817810604900317040 ФИО17. застраховано транспортное средство- автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №40817810604900317040. Страховщиком является ООО «Страховая компания «Согласие».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №40817810604900317040, принадлежащему ФИО10, причинены механические повреждения. 

Виновным лицом в данном ДТП является ФИО3, которая, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №40817810604900317040, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу т/с, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен штраф в размере 1 000 руб. 

Также из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО11 200 с учетом износа составила 364 058 руб. 50 копеек. Оплата услуг эксперта составила 5 000 руб. Общий размер причиненного ущерба составил 369 058 руб. 50 коп.

В соответствии с договором №40817810604900317040 уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО1 права требования к страховой компании ООО «Согласие» в полном объеме.

Стороной ответчика в суд было представлено заключение специалиста №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Групп», согласно которому с технической точки зрения повреждения на автомобиле ФИО11 200 гос. номер №40817810604900317040 были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между сторонами возник спор относительно повреждений, причиненных в данном ДТП и соответственно размере ущерба.

В целях устранения разногласий по вопросу определения причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и повреждениями автомобиля, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом при рассмотрении дела была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №40817810604900317040, 368/08-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», имеющиеся на автомобиле ФИО11 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> повреждения, могли образоваться при заявленных обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12 200 регистрационный знак 

<

данные изъяты> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России №40817810604900317040-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», может составить 483 606, 92 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12 200 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России №40817810604900317040-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа, может составить 362 900 руб.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Обоснованность и достоверность выводов заключения ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. 

На основании изложенного, суд считает заключение эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» надлежащим доказательством и полагает необходимым взять его за основу при определении размера причиненного истцу ущерба. 

Доводы представителя ответчика о том, что на автомобиле имеются повреждения, полученные не в результате произошедшего ДТП, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взыскать страховое возмещение в размере 362 900 руб. 00 коп.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Заявляя ходатайство о снижении штрафа, ответчик не приводит исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми заявленный ко взысканию штраф подлежал бы снижению. Оснований для снижения штрафа суд не находит. 

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом взысканного страхового возмещения 362 900 руб. 00 коп., в размере 181 450 руб. 00 коп.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства с учетом удовлетворенных требований в размере 6829 руб. 00 коп.

Стоимость производства экспертизы №40817810604900317040, 368/08-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», составляет 33 900 руб. 00 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» подлежит взысканию 33 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании материального ущерба, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 362 900 руб. 00 коп., штраф в размере 181 450 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6829 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» 33 900 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.