ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

03 апреля 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-84) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что между ними был заключен договор займа от ** № (далее - договор займа) в соответствии с которым ответчикам был предоставлен денежный заем в сумме 650 000,00 руб. для предпринимательский целей сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов по ставке 4,0 % в месяц от суммы займа, что составляет 26 000,00 руб., срок уплаты процентов установлен до 11-го числа каждого месяца, начиная со следующего месяца, в котором заёмщиками фактически получена сумма займа. За период действия договора были частично уплачены проценты за пользование займом, однако в дальнейшем, в нарушение графика платежей, проценты заёмщиками не были уплачены.

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, договором займа предусмотрена пеня в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. В связи с нарушением графика оплат общее количество дней просрочки на ** составит 120 дней.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора займа Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Пунктом 4.4. Договора займа предусмотрено, что при одностороннем отказе Займодавца от исполнения настоящего Договора договор считается расторгнутым с момента уведомления Заемщика. Уведомления, сообщения, требования, направляемые в рамках Договора займа Займодавцем Заемщикам по почте и/или телеграммой, считаются полученными последним по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты их отправки Займодавцем (п. 5,4 Договора займа).

Таким образом, размер задолженности пол договору займа составляет 1 069 248,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору займу в сумме 649 998 руб., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами с ** по ** в размере 78 000,00 руб., сумма начисленных пени с ** по ** в размер 341 250,00 руб.

** в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога № в соответствии с которым ФИО3 передала истцу в залог жилое помещение - квартира, площадь: 40,7 кв.м, кадастровый №.247, адрес (местоположение): ФИО1, ..., ..., который принадлежит залогодателю ФИО3, на основании права собственности. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании п. 1.5 договора залога и составила 1 900 000, 00 руб.

** истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до **, в случаи непогашения уведомление о досрочном расторжении договора и одностороннем отказе от исполнения договора займа от **. Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в размере 649 998, 00 руб.,

проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 78 000, 00 руб. и до полного исполнения обязательства по возврату основного долга, определив подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 4,0 % в месяц от суммы займа, что составляет 26 000,00 руб. ежемесячно, неустойку за нарушение срока возврата займа (пени) за период с ** по ** в размере 341 250,00 руб. и далее до полного исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога жилое помещение - квартира, площадь: 40,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): ФИО1, ..., квартал 92/93, ..., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 000,00 руб., а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 692,48 руб., почтовые расходы в сумме 147,50 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ходатайств и возражений по иску не представили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств. 

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено следующее ** между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 заключен договор займа №, согласно которому истец передает заемщикам денежные средства в размере 650 000,00 руб., а заемщики обязуются возвратить такую же сумму с начисленными процентами, согласно графика платежей, заем предоставлен на 12 месяцев с возможностью пролонгации срока договора по соглашению сторон (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 1.3. договора займа процентная ставка 4 % в месяц от суммы займа.

Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца, начиная с даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца (п. 1.4. договора займа).

Возврат основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п. 1.1. договора (п. 1.5. договора займа).

Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2. договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной сумм займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Как следует из пояснений истца по тексту иска и представленных им доказательств, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено. 

Согласно представленному стороной истца расчету, по договору займа образовалась задолженность в размере 649 998,00 руб. - основного долга, в размере 78 000,00 руб. - процентов за пользование суммой займа за период с ** по **, в размере 341 250,00 руб. - неустойки (пени) за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа за период с ** по **.

Расчет сумм, заявленных ко взысканию, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа от ** исполнены надлежащим образом, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, буквального толкования ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа, данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). 

В пункте 65 указанного постановления Пленума Суда Российской Федерации № от ** также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, по смыслу ст. ст. 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом до момента фактического исполнения и неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Соответственно, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с ** на день вынесения решения суда ** составляют 70 092,94 руб. (с ** по **, что составляет 82 дня: 649 998,00 руб. сумма долга х 82 / 365 х 48% (годовая ставка по кредиту 4,0 % х 12)).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ** на день вынесения решения суда ** составляют 266 500,00 руб. (с ** по **, что составляет 82 дня х 3 250,00 руб. в день). 

Итого общая сумма неустойки за период с ** по ** составляет 607 750,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате 

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ** №-О-О; от ** №-О; от ** №-О), предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). 

В свою очередь, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора. 

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленный договором размер штрафных санкций является достаточно высоким, в том числе по сравнению с размером банковской (ключевой) ставки ЦБ РФ. 

В этой связи, с учетом правовой природы неустойки как меры ответственности, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ** №-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку (пеню) за нарушение сроков возврата займа до 95 000,00 рублей. 

Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа и неустойки, начиная с **, по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму задолженности по договору займа, а именно на сумму 649 998,00 руб., с учетом произведенных погашений на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). 

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Как следует из договора займа № от **, заключенного между ФИО7 и ответчиками ФИО3, ФИО4 исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности заемщика обеспечивается залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества: квартира, площадь: 40,7 кв.м, кадастровый №.247, адрес (местоположение): ФИО1, ..., квартал 92/93, ..., стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 900 000,00 руб. (п. п. 2.1, 2.2 договора займа).

** между вышеуказанными сторонами был заключен договор залога № в целях обеспечения обязательств по договору займа.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества квартира, кадастровый №.247, расположенная по адресу: ..., квартал 92/93, ..., принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от **, установлено ограничение права в виде ипотеки с ** на 12 месяцев в пользу ФИО7 по договору залога по договору займа № от **, №, выдан **. 

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на принадлежащие ответчику ФИО3 квартиру, площадью: 40,7 кв.м, кадастровый №.247, расположенную по адресу: ..., ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 692,48 руб., по 14 346,24 руб. с каждого, а также солидарно по оплате почтовых отправлений в размере 147,50 руб. Несение судебных расходов подтверждено материалами дела.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумма задолженности по договору займа от ** № в размере 649 998,00 руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 78 000,00 руб. и за период с ** по ** в размере 70 092,94 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с ** по ** в размере 95 000,00 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 147,50 руб., а всего взыскать 893 238,44 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 692,48 руб., по 14 346,24 руб. с каждого.

Определить ко взысканию солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты по договору займа от ** № в размере 4,0% в месяц от остаточной суммы основного долга (649 998,00 руб.), с учетом произведенных погашений на стадии исполнения решения суда, начиная с ** по день фактического исполнения решения суда.

Определить ко взысканию солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку по договору займа от ** № в размере 0,5% в день от остаточной суммы основного долга (649 998,00 руб.), с учетом произведенных погашений на стадии исполнения решения суда, начиная с ** по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ** жилое помещение - квартира, площадь: 40,7 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): ФИО1, ..., ... принадлежащую на праве собственности ФИО3 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 900 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.