гражданское дело № 2-555/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Семенова Б.С., при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., с участием: представителя истца – Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, затраченные на его обучение в размере 00.00 руб. (денежные средства возмещаются в доход федерального бюджета.

Исковое заявление обосновано тем, что ФИО2 обучался в Нижегородской академии МВД России, заключив контракт с Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике. В соответствии с контрактом ФИО2 был обязан проходить службы в органе внутренних дел сроком не менее 5 лет. Однако, по истечении 3 лет 7 месяцев 20 дней ФИО2 был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка. По мнению истца, ответчик должен выплатить компенсацию за обучение с учетом времени, которое он не отслужил в органе внутренних дел по контракту.

Представитель истца – Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Черкесску Карачаево-Черкесской Республики, Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233 и 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратился к министру внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о направлении его на очное обучение в Нижегородскую академию Министерства внутренних дел Российской Федерации. Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с ФИО2 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии с которым он зачислен курсантом Нижегородской академии МВД России, согласно подпункту «а» пункта 1 которого ФИО2 был обязан прослужить в органах внутренних дел по контракту не менее 5 лет после окончания учебного заведения МВД России на условиях, установленных действующим законодательством.

дата министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике был заключен контракт с ФИО2, в соответствии с п. 2 которого ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности курсанта Нижегородской академии МВД России, в соответствии с пунктом 4.13 ФИО2 обязался возместить в установленных законом случаях затраты на обучение. дата министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к контракту от дата , в соответствии с которым ФИО2 обязался выполнять обязанности по должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики следственного отдела Отдела МВД России по г. Черкесску.

дата приказом Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 за нарушение требований пунктов 1, 2 распоряжения МВД по Карачаево-Черкесской Республике от дата №, пунктов 1, 12, части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 37 раздела 3 Должносного регламента, п. «в» ч. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органа внутренних дел, подпункта 4.3 пункта 4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, решено вопрос о пребывании в органах внутренних дел ФИО2 решить в установленном законом порядке.

дата приказом Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел с расторжением контракта.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 марта 2018 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, к Отделу МВД России по г. Черкесску о признании незаконными приказа МВД по КЧР № л/с от дата об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел; приказа МВД по КЧР № от дата о реализации служебной проверки; заключения служебной проверки от дата , о восстановлении ФИО2 на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

Из сведений Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» следует, что размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для одного обучающегося по очной форме обучения в 2013 году составляет 511391,35 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что после окончания обучения ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел 3 года 7 месяцев 20 дней (с дата по дата ), размер средств, подлежащих возмещению за период, недостающий до 5 лет службы, рассчитанный в соответствии с подпунктом Б пункта 12 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № составляет 00.00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из норм п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что контракт на прохождение службы в органах внутренних дел должен предусматривать обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из приказов Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от дата № и от дата № л/с, уведомления о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО2 уволен из органов внутренних дел в связи с тем, что он не соблюдал требования к служебному поведению сотрудника, не исполнил обязанности по сохранению своих чести и достоинства, не совершению поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. 

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, то есть по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО2, будучи направленным Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, заключив после окончания обучения контракт, предусматривающий прохождение службы в Министерстве внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике сроком в 5 лет, в течение указанного срока был уволен из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основываясь на указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан возместить Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике затраты на обучение.

Размер возмещения определяется в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. 

постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим вышеуказанным Правилам, ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 средств, затраченных на обучение, в размере 140121 (сто сорок тысяч сто двадцать один) рубль 23 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4002 (четыре тысячи два) рубля 42 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской республике (в доход федерального бюджета) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 00.00 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 00.00.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2018 года