УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                            Материал №22-1500/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      29 сентября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 18 августа 2025 года, которым осужденному 

МУХИДИНЗОДА Шайхидини ФИО2,

***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ  к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 23 ноября 2016 года, окончание срока – 22 ноября 2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Суд необоснованно принял во внимание наличие взысканий, не дал надлежащей оценки положительным данным о его личности. Каких-либо конкретных сведений отрицательно его характеризующих в постановлении не приведено. Администрация исправительного учреждения охарактеризовала его положительно и посчитала целесообразным поддержать ходатайство, однако, судом указанные обстоятельства не приняты во внимание. Он раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3, обосновав несостоятельность ее доводов, просил постановление оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Высоцкий В.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, при котором возможен перевод в колонию-поселение.

В соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение без учета совокупности других объективных данных. При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.   

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 26 поощрений, из которых 25 - за добросовестное отношение к труду и 1 - за активное участие в воспитательных мероприятиях. В ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области содержится с 10 июня 2018 года.  Трудоустроен с 16 ноября 2018 года, получил специальность в ПУ при ИК-***. Вину по приговору не признал, исполнительные листы погашает из заработной платы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено в полном объеме в 2025 году. Он выполняет  предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической коррекции свой личности и принятию мер к ресоциализации. Социальные связи не утрачены. 

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным перевод ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Несмотря на положительные сведения о поведении осужденного, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 30 нарушений, за что подвергался взысканиям в виде: 18 выговоров за отказ от выполнения зарядки, нарушение формы одежды, одиночное передвижение, отсутствие на проверке, нецензурную брань, нахождение вне спального места после отбоя, обращение к сотруднику ИУ на «ты»; 5 устных выговоров - за нарушение одежды, одиночное передвижение; 6 выдворений в ШИЗО от 7 до 15 суток - за отсутствие на проверке, не поздоровался с сотрудником администрации, нецензурную брань. Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены (последнее 28 февраля 2025 года), суд обязан был принять их во внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания.

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией учреждения сведений у суда не имелось. 

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, который демонстрировал  нестабильное поведение, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. При этом учел, что последнее взыскание снято за несколько месяцев до обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Все данные, представленные в отношении ФИО1, судом исследованы с достаточной полнотой, им дана надлежащая оценка, поэтому доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии  совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 18 августа 2025 года в отношении осужденного Мухидинзода Шайхидини ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий