КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хасановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее по тексту – МУП «ТэплоЭнерго») обратилось в Трехгорный городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 53 320 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7 849 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 2 035 руб. 11 коп.

В обоснование указано, что ответчик является собственником и пользователем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату за отопление не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность, часть которой была взыскана по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района (3 160 руб. 81 коп.), в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу своей регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляла.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности принадлежит ответчику (л.д.15). 

Тепловая энергия населению Катав-Ивановского городского поселения поставляется истец.

Таким образом, судом установлена обязанность ответчика оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией истца услуги.

По причине невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, с учетом частичного погашения (л.д.10-11) составляет 53 320 руб. 46 коп., размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 849 руб. 86.

Ответчик расчет, составленный истцом, не оспорил, контррасчет, а также доказательства уплаты задолженности либо уплаты спорных платежей в установленные сроки не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Суд считает установленным, что за ответчиком сохраняется задолженность по оплате коммунальных услуг, отмечает, что ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности и приходит выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности.

Начисление истцом пени за несвоевременную оплату указанных платежей в размере 7 849 руб. 86 коп. суд считает правомерным, поскольку это соответствует требованиям закона, в том числе – устанавливаемым мораториям. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить все понесенные по делу истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» задолженность за коммунальные услуги в размере 53 320 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7 849 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>