Дело №2-633/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000353-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре АксаридиП.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, на основании устного ходатайства,представителя ответчика УПФР в городе-курорте Анапе Краснодарского края – ФИО3, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Анапа Краснодарского края об обязании включить период работы в трудовой стаж для установления страховой пенсии по старости, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Анапа Краснодарского края об обязании включить период работы в трудовой стаж для установления страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФР РФ по г. Анапе с заявлением о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет (регистрационный номер заявления №).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР РФ по г. Анапе отказало ей во внесении изменений в индивидуальный лицевой счет в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 37,38 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". Она считает данный отказ УПФР РФ по г. Анапе не законным, поскольку онапредоставила ответчику 2-х свидетелей, которые подтвердили, что она работала в должности бухгалтер в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также справку ГУ МЧС РФ г. Анапы, в соответствии с которой в организации - работодателе, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого уничтожена архивная комната и справку Архивного отдела г. Анапы, о том, что документы по организации - работодателю на хранение не поступали.

Кроме того, в связи с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по еёместу проживания по адресу: 

<

адрес> были утрачены документы, в том числе трудовая книжка. Пожар произошел не по её вине, что подтверждается справкой ГУ МЧС РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

По независящим от неё причинам (пожар в организации и пожар в личном домовладении, что установлено вступившим в силу судебным решением судьи Анапского районного суда Я.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ) она лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт её полной занятости в спорный период, что неможет лишать её права на назначение пенсии.

На основании вышеизложенного, просит суд возложить на ответчика Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края обязанность включить период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для установления страховой пенсий по старости.

В процессе рассмотрения данного дела истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, согласно которых обоснование иска осталось прежним, однако, просит суд возложить на ответчика Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Анапе Краснодарского края обязанность включить период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для установления страховой пенсий по старости.

Истец ФИО1, а также её представитель ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, суду дали пояснения согласно заявленных требований.

Представитель ответчика УПФР в городе-курорте Анапе Краснодарского края – ФИО3, в судебном заседании исковые требованияне признала, просила суд в их удовлетворении отказать по изложенным в возражениях обстоятельствам.

Выслушав стороны, обсудив доводы уточненногоиска, ознакомившись с представленными письменными доказательствами и возражениями, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на социальное обеспечение установленное законодательством. 

Право граждан на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную регламентируется Федеральным законом Российской Федерации № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

В соответствии ст. 8 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют женщины, достигшие возраста 55 лет и 6 месяцев и имеющие продолжительность страхового стажа необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году - 11 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии) не ниже 6.6, с последующим ежегодным увеличением на 2,4, до достижения величины ИПК -30. В 2020 году - требуется 18,6.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление ПФР РФ по г. Анапе с заявлением о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет (регистрационный номер заявления №).

ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР РФ по г. Анапе отказало ФИО1 во внесении изменений в индивидуальный лицевой счет в связи с тем, что отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 37,38 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Из представленных материалов дела следует, что страховой стаж ФИО4 подлежащий включению ( с учетом 2-Г1) составил - 10 лет 1 мес. 21 день, при требуемом стаже -11 лет.

Величина суммарного индивидуального пенсионного коэффициента рассчитана в соответствии с нормами ст. 15 Закона от 28.12.2013г. составила-8.497, при требуемом 18,6.

При этом, как утверждает истец, Управление ПФР РФ по г. Анапе, не обоснованно не включило период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для установления страховой пенсий по старости.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 14, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, для установления страховых пенсий.

В соответствии с Пунктом 37 и 38 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, в отношении которого они подтверждают работу гражданина если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец прикладывала показания свидетелей Х.В.И. ДД.ММ.ГГГГр., и Х.И.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., в которых они подтверждают заявленный истцом период работы. Однако, документов подтверждающих работу данных свидетелей в спорный период совместно с истицей, ни в Пенсионный фонд, ни в суд, истцом не представлено. Согласно представленной копии трудовой книжки - Х.И.А. работала в 

<

данные изъяты>» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки - Х.В.И. работал в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из изложенного следует, что указанные свидетельские показания не могут служить основанием для включения в трудовой стаж, периода работы, указанного истцом в соответствии с требованиями пунктов 37 и 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Анапа Краснодарского края об обязании включить период работы в страховой стаж для установления страховой пенсии по старости, необходимо отказать.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации города Анапа Краснодарского края об обязании включить период работы в трудовой стаж для установления страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: