дело № 1-195/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001300-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г. с. Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р., помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кочурове А.Д. 

с участием государственных обвинителей – прокурора Малопургинского района УР Стяжкина И.В., заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В., помощников прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., ФИО1 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь на рабочем месте на территории автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исполняя по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности оператора-заправщика АГЗС автогазозаправочной станции ИП К, оказывая неопределенному кругу потребителей услуги по заправке баллонов сжиженным углеводородным газом, достоверно зная, что автомобильная газозаправочная станция является опасным производственным объектом, не имеет специально отведенной площадки, оборудованной весовой установкой для контроля за наполнением баллонов и сосудов для слива газа из переполненных баллонов, зная требования и правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, что их нарушение может привести к переполнению баллона, разрушению и последующему взрыву и пожару в результате образования взрывоопасной газовоздушной смеси, что создаст угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе потребителей, в нарушение

- ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», 

- пунктов 520, 522, 523 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом № 116 от 25.03.2014 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которым: баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе, не допускается наполнение газом баллонов, у которых истёк срок назначенного освидетельствования, наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжатыми, сжиженными и растворимыми газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны: дата наполнения, номер баллона, дата освидетельствования, масса газа (сжиженного) в баллоне, подпись, фамилия и инициалы лица, наполнившего баллон

- пунктов 192, 193, 194 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утверждённые приказом № 558 от 21.11.2013 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которым: наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения, баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и закрыты резьбовой заглушкой 

оказал потребителю Х услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, посредством заправки сжиженным углеводородным газом бытового газового баллона, не прошедшего в установленном порядке очередного технического освидетельствования, на территории автогазозаправочной станции ИП К, не имеющей специально отведенной площадки, оборудованной весовой установкой для контроля за наполнением баллонов и сосудов для слива газа из переполненных баллонов, не производя взвешивания баллона в порожнем состоянии, всего получив за оказанную услугу 1000 рублей. 

Продолжая преступные действия, ФИО2 передал Х указанный заправленный газовый баллон бытового назначения, не производя проверку на правильность наполнения путем контрольного взвешивания в виду отсутствия специального весового оборудования, без проведения проверки наполненного баллона на герметичность, не заглушив баллон заглушкой и не убедившись в наличии у потребителя в индивидуальном транспортном средстве устройств, предохраняющих баллон от ударов и перемещений.

В результате преступных действий ФИО2 были грубо нарушены требования правил промышленной безопасности, что могло привести к созданию ситуации опасной для жизни и здоровья потребителя, поскольку наполнение газом газового баллона бытового предназначения, не прошедшего в установленном порядке технического освидетельствования, на АГЗС, не имеющей специального оборудования, могло повлечь переполнение бытового баллона, разрушению и последующему его взрыву и пожару в результате образования газовоздушной смеси.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал в полном объеме, показал, что он работает в должности оператора на автогазозаправочной станции (далее по тексту – АГЗС), расположенной возле магазина «Полесье» при въезде в 

<

адрес> у ИП К Работает посменно, один. В его обязанности входит заправка автомобилей, оборудованных газобаллонным оборудованием. Знает, что заправка газом бытовых газовых баллонов на территории АГЗС запрещена ввиду отсутствия специального места для заправки бытовых газовых баллонов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В дневное время к нему на работу на АГЗС подъехал автомобиль, мужчины попросили заправить бытовой газовый баллон объемом 50 литров газом, он сказал, что попробует. Стоимость газа за 1 литр составляла 19-20 рублей. Баллон лежал в багажнике автомобиля, закреплен не был, крышка у баллона отсутствовала, видимых повреждений на баллоне не было. Он взял переходник, находившийся на АГЗС, подсоединил его к газовому баллону, далее к переходнику подключил шланг от колонки АГЗС, в котором образуется давление в 2 атмосферы, открыл немного газовый баллон, в это время давление составляет 5 атмосфер. Давление в 5 атмосфер переходник выдержал, однако он испугался заправить бытовой газовый баллон газом и не стал включать насос от колонки для закачки газа, так как в это время к АГЗС на машине подъехал его напарник З, а также в связи с тем, что он испугался за жизнь и здоровье окружающих. Он знал, что нигде не заправляют бытовые газовые баллоны, поэтому по-человечески хотел помочь мужчинам, однако бытовой газовый баллон газом ДД.ММ.ГГГГ он не заправлял, мужчины к этому отнеслись с пониманием. Конструкцию в виде соединения шланга к переходнику и бытовому газовому баллону разобрал не сразу. Денежные средства от мужчин за заправку бытового газового баллона газом он не брал. При включении насоса для заправки газа давление составляет 16 атмосфер, в связи с чем предполагает, что ни один переходник, в том числе с которым он хотел заправить газовый баллон, не выдержал бы давление в 16 атмосфер. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, подтверждается показаниями свидетелей, специалистов, исследованными письменными доказательствами.

Так, свидетель Х показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, у него во время работы закончился пропан в газовом баллоне, используемый для сварки, в связи с чем он позвал своего знакомого Е на его машине съездить на АГЗС, расположенную в начале 

<

адрес>, для заправки газового баллона. Баллон был пустой, поскольку он был легкий, а также из-за отсутствия пропана в баллоне он не мог резать металл. На баллоне имелись повреждения в виде коррозии, обследование на предмет безопасности баллон не проходил. Когда они приехали на АГЗС, их встретил подсудимый. Х спросил у ФИО2 «Заправишь?», он ответил «да». Как происходила заправка он не смотрел, поскольку отошел на 5-6 метров от машины. Видел, что ФИО2 подсоединил какой-то шланг, на заправке работал аппарат, на табло показывало количество заправленного топлива – 30-31 литров. До заправки подсудимый озвучил сумму 1000 рублей и он отдал ФИО2 деньги в сумме 100 рублей, сдачи подсудимый и чек не отдавал, он у него чек не спрашивал. Баллон из багажника машины при заправке никто не доставал, документы на бытовой газовый баллон подсудимый у него не спрашивал, весов на заправке он не видел. При въезде в 

<

адрес> в связи с введением ограничительных мероприятий из-за коронавируса их остановили сотрудники полиции, начали выяснять цель поездки, и после того как они сказали, что ездили заправлять газовый баллон на АГЗС вызвали сотрудников полиции, которые приехали вместе с женщиной, стали оформлять документы, баллон забрали, попросили его выгрузить, на тот момент он уже был тяжелый, то есть полный. 

Свидетель Е дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х Дополнительно указал, что баллон при погрузке в автомобиль до заправки был пустой, поскольку был легкий. Баллон перед заправкой не взвешивался, из багажника автомобиля не изымался, проверка в отношении баллона не проводились, шланг подсоединил заправщик на АГЗС. На табло была сумма 1000 рублей. Деньги за заправку баллона отдавал Х 

Свидетель З показал, что является коллегой по работе подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он заехал на работу, увидел автомобиль Рено Дастер, оператором в тот день на АГЗС работал ФИО2 Когда он подъезжал к АГЗС ФИО2 отходил от машины, водитель подходил к машине, пассажир был возле багажника, они закрывали багажник. К баллону в этот момент ничего присоединено не было. В багажнике автомобиля видел 50 литровый газовый баллон, работал насос, счетчик на колонке не крутился. На табло колонки высвечивалась сумма 1000 рублей. Он зашел в будку, спросил у ФИО2, что он собирается сделать, на что подсудимый ответил, что неисправен переходник, он испугался им заправлять. З предложил ФИО2 выкинуть указанный проводник, что они и сделали. Переходник был золотистого цвета, на нем отсутствовала резьба, в связи с чем предполагает, что указанным переходником баллон заправить невозможно. Данные о предыдущей заправке сохраняются на табло в колонке, сброс показателей осуществляется на пульте в операторской при следующей заправке или на колонке. Стоимость газа составляла около 19-21 рублей за 1 литр. В баллон входит 28-30 литров. На бытовом газовом баллоне обратный клапан отсутствует. Полагает, что заправить в 50 литровый баллон 50 литров газа невозможно, поскольку его может разорвать. 

Свидетель ФИО3 показала, что она работает в должности следователя СО ОМВД России по Малопургинскому району УР. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на дежурстве около 13-14 часов поступило сообщение об остановке автомобиля с газовым баллоном в багажнике, который заправлен газом. По приезду на 

<

адрес> ею был осмотрен автомобиль Рено Дастер, в багажнике которого находился газовый баллон. После этого они поехали на АГЗС, расположенную при въезде в 

<

адрес>, где ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были сняты отчеты по ККТ, в мусорном ведре и на стене были обнаружены переходники, которые в последующем были изъяты. От желтого металлического переходника, обнаруженного в мусорном ведре, исходил запах газа. 

Свидетели Д, Ф дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 46-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Рено Дастер, перевозивший в багажнике бытовой газовый баллон, о чем было сообщено в отдел полиции. 

Допрошенный в ходе следственного эксперимента в судебном заседании в качестве специалиста С показал, что представленный переходник бронзового цвета с наличием повреждений на резьбе закручивается в представленный из числа вещественных доказательств бытовой газовый баллон, имеет определенный упор. Определить силу затяжки переходника к газовому баллону не представляется возможным ввиду отсутствия специальных ключей. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К (л.д. 36-39) следует, что в его собственности имеется автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данной АГЗС осуществляются услуги по заправке сжиженным углеводородным газом автомобилей, оборудованных газовым оборудованием, заправка бытовых газовых баллонов на заправке запрещена. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора на данной АГЗС по трудовому договору работает ФИО2, который прошел инструктажи по технике безопасности, был ознакомлен с правилами заправки, уведомлен о том, что заправка бытовых газовых баллонов на данной автогазозаправочной станции запрещена, в том числе был уведомлен о возможном привлечении к уголовной ответственности за заправку бытовых газовых баллонов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на АГЗС в качестве оператора работал ФИО2 О факте заправки бытового газового баллона ФИО2 узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он лично неоднократно предупреждал всех операторов АГЗС, в том числе и ФИО2, о недопустимости заправки сжиженного углеводородного газа в газовые баллоны бытового назначения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний специалиста Т (л.д. 59-63) следует, что она работает инженером по промышленной безопасности и охране труда ООО «Технические газы». Согласно установленным нормам закона, если на автогазозаправочной станции имеется специально отведенная площадка, оборудованная весами, установкой для контроля за наполнением газом бытовых баллонов и сосудами для слива газа из переполненных баллонов, то на данной заправке разрешена заправка бытовых газовых баллонов. В иных случаях заправка бытовых баллонов на них запрещена, так как без этого оборудования невозможно заправить баллон без постановки в опасность не только самого заправщика, но и лиц, для кого он заправляет баллон. Кроме того, при заправке бытовых газовых баллонов должен вестись специальный журнал учета наполнения газовых баллонов, что является необходимым условием для заправки бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом. При изучении материалов уголовного дела установлено, что на заправку оператором-заправщиком ФИО2 был принят баллон с истекшим сроком очередного технического освидетельствования, баллон подлежит выбраковке, так как на его поверхности имеются следы коррозии. При заправке бытового баллона газом, оператор должен: произвести внешний осмотр наружной поверхности баллонов, проверить срок очередного освидетельствования баллона, наличие колпака, двух резиновых колец, наличие остатков жидкой фазы газов и других жидкостей методом продольных качков, герметичность вентиля баллона. Запрещается наполнять СУГ (сжиженный углеводородный газ) в баллоны, у которых истек срок периодического освидетельствования и на поверхности которых имеются дефекты характера следов коррозии, вмятин, надрывов, вздутий, царапин, налипания грязи, краски и других повреждений. Поступившие от потребителя порожние баллоны до наполнения подвергаются проверке, включающей в себя внешний осмотр, определение наличия остаточного давления кратковременным открытием вентиля, определения даты очередного освидетельствования. Баллоны, имеющие указанные дефекты, направляются на ремонт и переосвидетельствование. После наполнения баллон необходимо направить на контрольное взвешивание, установить его на контрольные весы, проверить правильность количества залитого в баллон СУГ. При отпуске баллона потребителю должна выдаваться памятка по транспортировке и эксплуатации газового баллона. После наполнения баллона оператор должен сделать отметку в специальном журнале. Наполнение бытового газового баллона не на специализированном оборудовании, а тем более не прошедшего очередного технического освидетельствования и имеющего механические повреждения в нарушение действующих Правил безопасности, должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда, может привести к разрушению корпуса баллона, утечке газа, взрыву и пожару в результате образования взрывоопасной газовоздушной смеси, что создаст угрозу для жизни и здоровья потребителей.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеописанного инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть отдела МВД Россиипо Малопургинскому району поступило телефонное сообщение ИДПС ФИО4 о том, что водитель Е управлял транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в багажнике которого перевозился бытовой газовый баллон, заправленный газом на газовой заправке около магазина «Полесье» (л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия, которым ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на автодороге «

<

адрес>» осмотрен автомобиль «Renault Duster», государственный регистрационный знак №, в багажнике автомобиля обнаружен и изъят бытовой газовый баллон, на поверхности баллона имеется коррозия (л.д. 11-14); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следователем СО ОМВД России по Малопургинскому району УР ФИО3 с участием оперуполномоченных, оператора заправщика ФИО2 осмотрена территория автогазозаправочной станции ИП К, расположенного возле магазина «Полесье» при въезде в 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении операторской обнаружены и изъяты: 2 

<

данные изъяты>. Исходя из данных, отраженный в колонке АГЗС, цена за 1 литр газа на момент ОМП составляла 20 рублей (л.д. 15-21);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Д изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора автомобиля «Renault Duster», государственный регистрационный знак № (л.д. 67-69); 

- копией трудового соглашения, согласно которому ФИО2 принят на работу к ИП «Г» с ДД.ММ.ГГГГ, предметом соглашения выступает обслуживание АГЗС в качестве оператора, работа должна отвечать правилам по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2015 № 873н, Методическим рекомендациям, а также требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные требования охраны труда (л.д. 74); 

- копией инструкции сотрудников ГСМ о правилах по охране труда, согласно которой работникам строго запрещается заправлять бытовые баллоны (3.2 инструкции), ФИО2 ознакомлен с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ за несоблюдение данной инструкции (л.д. 75-76); 

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная газом для заправки автомобилей (л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бытовой газовый баллон, два металлических переходника, отчет по ККТ, отчет по продажам, два оптических диска с видеозаписью. При осмотре баллона установлено, что истек срок очередного технического освидетельствования, на поверхности баллона имеются следы коррозии. При осмотре переходника желтого цвета установлено, что резьбовое соединение идентично резьбовому соединению горловины баллона, цилиндрическое соединение идентично наконечнику шланга АГЗС. На представленных видеозаписях запечатлен момент остановки автомобиля Рено Дастер у колонки АГЗС, расположенной возле магазина Полесье, открытие багажника автомобиля (л.д. 87-100); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бытовой газовый баллон, два металлических переходника, отчет по ККТ, отчет по продажам, два оптических диска с видеозаписью (л.д. 101); 

- протоколом очной ставки между свидетелем Х и подозреваемым ФИО2, согласно которому Х указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО2 с просьбой заправить бытовой газовый баллон, на что ФИО2 ответил, что они заправляют бытовые газовые баллоны, стоимость одной заправки составляет 1000 рублей. ФИО2 заправил бытовой газовый баллон, который находился в багажнике автомобиля, из машины баллон не доставался, не взвешивался. За заправку баллона он отдал ФИО2 1000 рублей. Показания свидетеля Х ФИО2 подтвердил частично, указал, что Х действительно обращался к нему в АГЗС с просьбой заправить бытовой газовый баллон, но он не стал заправлять баллон. Он подошел к багажнику автомобиля, там находился баллон, который был полный, определил это он по весу, поскольку приподнимал баллон (л.д. 110-114); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Е и подозреваемым ФИО2, согласно которому Е показал, что на его глазах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перед заправкой бытового газового баллона соединил шланг к баллону, который находился у него в багажнике автомобиля, далее включил колонку и на табло, которое находится в колонке, стали увеличиваться цифры. Какие цифры были на табло на момент окончания заправки не помнит, видел только, что на табло высветилась сумма 1000 рублей. ФИО2 показания свидетеля Е подтвердил частично, указал, что к нему подъезжали с просьбой заправить баллон, однако он не заправлял баллон, так как на заправке заправлять бытовые баллоны запрещено (л.д. 115-120). 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого выше ему деяния. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 вопреки установленным требованиям оказал услугу, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, произвел заправку сжиженным углеводородным газом бытовой газовый баллон, не прошедший в установленном порядке очередного технического освидетельствования, на территории автогазозаправочной станции ИП К, не имеющей специально отведенной площадки, оборудованной весовой установкой для контроля за наполнением баллонов и сосудов для слива газа из переполненных баллонов, не производя взвешивания баллона в порожнем состоянии, всего получив за оказанную услугу 1000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Х, Е, З, К, ФИО3, ФИО4, Д, Ф, специалистов Т, С, в связи с чем в основу приговора суд берет показания вышеуказанных свидетелей, специалистов, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга. Причин и мотивов оговаривать подсудимого свидетелям, специалистам суд не усматривает. Оглашение показаний свидетелей и специалиста было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований. 

О реальной опасности оказанной услуги по сбыту газа свидетельствует отсутствие на момент сбыта газа на территории АГЗС специального оборудования (весов), производство заправки сжиженным углеводородным газом в бытовой газовый баллон, не прошедший в установленном порядке очередного технического освидетельствования, использовании для заправки металлического переходника с повреждением резьбы, которые при заправке и ином использовании баллона с газом в обычных условиях могли привести к созданию ситуации опасной для жизни и здоровья потребителя, поскольку наполнение газом газового баллона бытового предназначения, не прошедшего в установленном порядке технического освидетельствования, могло повлечь переполнение бытового баллона, разрушению и последующему его взрыву и пожару в результате образования газовоздушной смеси. 

Данное обстоятельство подтверждено показаниями специалиста Т, С, которые приняты судом и не оспорены сторонами.

Суд, отвергает доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к инкриминируемому деянию, потому как указанные обстоятельства несостоятельны и противоречат всему комплексу исследованных доказательственных фактов, проанализированных судом, выдвинуты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания ФИО2 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании не последовательны и противоречивы. 

Так, подсудимый ФИО2 вначале на стадии предварительного расследования указал, что газовый баллон он не стал заправлять, так как он был полный. В судебном заседании подсудимый позицию изменил, указал, что он подсоединил шланг от колонки с помощью переходника к газовому баллону, однако в дальнейшем испугался включать газ из-за плохого соединения резьбы на переходнике к газовому баллону, пропуском газа на переходнике и опасности причинения вреда окружающим. В дальнейшем в судебном заседании ФИО2 позицию изменил, указал, что бытовой газовый баллон не стал заправлять, поскольку увидел напарника, который начал подъезжать к АГЗС, переходник газ не пропускал. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не осуществлял заправку бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, производимые им у газового баллона манипуляции с заправочным пистолетом имели цель заправить газовый баллон, однако он отказался от своих действий ввиду повреждения резьбы на переходнике, судом признаются несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей Х, Е, являющихся очевидцами произошедшего, которые последовательны и согласуются между собой. Кроме того, свои показания данные свидетели полностью подтвердили на очных ставках с подозреваемым ФИО2 и изобличили его в совершении им преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ. 

Показаниями свидетеля Х установлено, что за заправку бытового баллона газом он отдал ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, перед заправкой газовый баллон был пустой. После заправки газового баллона на АГЗС при перекладывании газового баллона в автомобиль сотрудников полиции газовый баллон был тяжелый. Показания свидетеля Х согласуются с показаниями свидетеля Е, согласно которых до заправки газовый баллон был легкий, то есть пустым. Он видел, как ФИО2 подсоединил шланг к газовому баллону при помощи переходника, включил насос и на табло, которое находится в колонке, стали увеличиваться цифры. После заправки баллона он стал тяжелым, так как в последующем перекладывал его в присутствии сотрудников полиции. Деньги за заправку отдавал Х После окончания заправки на табло высветилась сумма 1000 рублей. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель З, согласно которым на момент подъезда его к АГЗС мужчины закрывали багажник автомобиля, в показаниях на табло газовой колонки была отражена сумма 1000 рублей, в багажнике автомобиля у мужчин находился 50 литровый бытовой газовый баллон, стоимость газа составляла около 20 рублей за 1 литр газа. Вышеуказанное согласуется с протоколом осмотра места происшествия территории АГЗС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на табло колонки АГЗС цена газа отражена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из 20,00 рублей за 1 литр, в помещении оператора АГЗС в мусорном ведре был обнаружен и изъят металлический переходник бронзового цвета с запахом газа. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых по уголовному делу и следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании, установлено, что у переходника желтого цвета резьбовое соединение идентично резьбовому соединению горловины баллона, переходник закручивается, имеется определенный упор, цилиндрическое соединение идентично наконечнику шланга АГЗС. 

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина «Полесье», видеозаписью регистратора с автомобиля Е, на которых зафиксирован подъезд автомобиля Рено Дастер к АГЗС, открытие багажника автомобиля, совершение манипуляций в багажнике указанного автомобиля, которое длится некоторое время. 

Между тем, суд признает несостоятельными показания свидетеля Х в части того, что ФИО2 осуществил заправку газа в бытовой газовый баллон примерно 30-31 литр, поскольку исходя из цены за 1 литр газа 20,00 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей Е, З, согласно которых на табло газовой колонки значилась сумма 1000 рублей, обратный клапан на бытовом газовом баллоне отсутствует, суд приходит к выводу, что заправка бытового газового баллона ФИО2 была осуществлена в объеме 50 литров (1000/20=50). 

Версия подсудимого о том, что представленным переходником невозможно заправить бытовой газовый баллон ввиду того, что он не выдержит давление, в 50 литровый газовый баллон не войдет 50 литров газа, судом признаются несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Х, Е о фактически оказанной подсудимым услуге по заправке газом бытового газового баллона, показаниями свидетеля З, согласно которых обратный клапан на бытовом газовом баллоне, ограничивающий количество заправляемого топлива, отсутствует, следственным экспериментом, проведенным в судебном заседании, в соответствии с которым переходник бронзового цвета закручивается к горловине бытового газового баллона, имеется определенный упор, в связи с чем наличие повреждений у переходника в резьбовой части соединения не опровергает факт оказания ФИО2 услуг по заправке газом бытового газового баллона при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Отсутствие в отчете по ККТ, отчете по продажам сведений об оказанной подсудимым услуги Х по заправке бытового газового баллона газом само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и не опровергает факт оказания услуги по заправке бытового газового баллона газом, поскольку из показаний свидетеля Х следует, что ФИО2 чек ему при заправке не отбивал. Напарник подсудимого свидетель З указал, что отчет о заправке можно пробить в любое время на ККТ с целью приведения баланса количества отпущенного топлива в виде газа к сумме реализованной продукции за смену. 

При таких обстоятельствах, ссылки подсудимого ФИО2 о его невинности судом отклоняются, поскольку они опровергаются вышеуказанными исследованными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, незаконно, с целью извлечения прибыли и оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья потребителей, с использованием кустарно изготовленного переходника - металлической насадки, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбцине АГЗС, произвел заправку сжиженным углеводородным газом на сумму 1000 рублей бытового газового баллона емкостью 50 литров, принадлежащего Х, не прошедшего в установленном порядке очередного технического освидетельствования, на территории автогазозаправочной станции ИП К, не имеющей специально отведенной площадки, оборудованной весовой установкой для контроля за наполнением баллонов и сосудов для слива газа из переполненных баллонов, не производя взвешивания баллона в порожнем состоянии. 

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в общем порядке, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО2 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения; личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 1 совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учреждении профессионального образования, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении подсудимого 1 совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учреждении профессионального образования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении 1 совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учреждении профессионального образования, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку исполнение данного вида наказания будет для него затруднительно и не достигнет цели его исправления. 

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания достигнет цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2, по делу не установлено. 

В отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий А.Н. Щелчков