Дело №

УИД №RS0№-32

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Северского районного суда 

<

адрес> Емельянов А.А.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда. 

В обоснование указав, что ФИО1, передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: № на капитальный ремонт двигателя ФИО2 и заплатил в полном объеме денежную сумму за оказание услуг, а именно 154 183 тысячи рублей, что подтверждается чеками, приложенными к настоящему исковому заявлению. В обговоренный срок транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: № не было отремонтировано и в течение 3 месяцев оно находилось у ФИО2 (тел. №), находящегося, как ему известно, по адресу: пгт. Афипский, 

<

адрес>. Им неоднократно заявлялось требование в адрес ФИО2 о возврате отремонтированного транспортного средства КИА QLE JD (СИД) г/н: №. на что ему поступал отказ. Таким образом, ФИО2 незаконно его удерживал. Им было подано заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Отдел полиции (пгт. Афипский) Отдела МВД России по 

<

адрес> по факту неправомерных действий со стороны ФИО2, предусмотренных ст.ст. 160. 330 УК РФ. По результатам рассмотрения данного заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПK РФ Отделом полиции (пгт. Афипский) Отдела МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: № ему возвращено. При получении транспортного средства КИА QLE JD (СИД) г/н: № им было установлено, что ФИО2 не произвел необходимую работу по ремонту транспортного средства КИА QLE JD (СИД) г/н: № и оно находится в прежнем состоянии. Таким образом, ФИО2 действовал недобросовестно, не исполняя взятые на себя обязательства по ремонту ТС КИА QLE JD (СИД) г/н: №, а также в течение долгого времени не возвращая ему, принадлежащее на праве собственности транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: №. Помимо этого, истцу был причинен моральный вред. В связи с незаконным удержанием ТС, истец временно потерял возможность работать в том же объеме, что и до этого, в связи с чем, сумма заработка упала. То есть ФИО1 был лишен права осуществлять свою привычную деятельность, чем ему причинены моральные страдания. Также, вследствие юридической неграмотности, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость оказанных ему услуг составила 50 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей; расходы на ремонт транспортного средства в размере 154 183 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, передал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: № на капитальный ремонт двигателя ФИО2 и заплатил в полном объеме денежную сумму за оказание услуг, а именно 154 183 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 8-17). 

Письменный договор между сторонами не заключался.

В обговоренный срок транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: № не было отремонтировано и в течение 3 месяцев оно находилось у ФИО2.

Истцом в исковом заявлении указано, что им неоднократно заявлялось требование в адрес ФИО2 о возврате отремонтированного транспортного средства КИА QLE JD (СИД) г/н: №, на что ему поступал отказ.

Истцом было подано заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Отдел полиции (пгт. Афипский) Отдела МВД России по 

<

адрес> по факту неправомерных действий со стороны ФИО2, предусмотренных ст.ст. 160. 330 УК РФ. По результатам рассмотрения данного заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПK РФ Отделом полиции (пгт. Афипский) Отдела МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Однако ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств транспортное средство не отремонтировал.

В настоящее время транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: № возвращено истцу.

Таким образом, ФИО2 действовал недобросовестно, не исполняя взятые на себя обязательства по ремонту ТС КИА QLE JD (СИД) г/н: №, а также в течение долгого времени не возвращал истцу, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство КИА QLE JD (СИД) г/н: №.

Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба в размере 154 183 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Истец в обоснование взыскания компенсации морального вреда указал, что в связи с незаконным удержанием транспортного средства, он временно потерял возможность работать в том же объеме, что и до этого, в связи с чем, сумма заработка упала, то есть ФИО1 был лишен права осуществлять свою привычную деятельность, чем ему причинены моральные страдания.

Причиненные повреждения транспортному средству истца, повлекли определенные переживания последнего, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, категорию и сложность возникшего спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной работы представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности, и отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 60 19 736189) материальный ущерб 154 183 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов