Гр. дело № 2-3463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Злобиной О.О.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк», ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Дело инициировано иском ПАО «Промсвязьбанк», который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144467,23 руб., из которых задолженность по основному долгу 99790,61 руб., размер задолженности по процентам 27769,75 руб., размер задолженности по просроченным процентам 16906,87 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 4089,34 руб.

В обоснование требований сослались на заключение ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 договора № по которому ФИО1 получил от банка международную банковскую карту «Mastercard Standard Prepaid» с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 100000 рублей с уплатой 35,79 % процентов годовых за пользование кредитом; не исполнение обязательств ответчиком перед банком по погашению задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 пояснил, что ответчик признает исковые требования в части задолженности по кредитному договору. Просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафных санкций.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения сторонами кредитного договора, исполнения истцом кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 26.06.2013г., Правилами предоставления и использования банковских карт, выпиской по контракту, копией паспорта заемщика, расчетом задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданным кредиту, их размер и расчет согласованы сторонами в договоре и заявлении-анкете.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, однако мер к погашению задолженности им принято не было, в связи с чем Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на общую сумму 144467,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 4089,34 руб.

Согласно представленным истцом доказательствам, по состоянию на 23.07.2018г. задолженность ответчика перед банком 144467,23 руб., из которых: просроченный основной долг – 99790,61 руб., проценты за пользование кредитом – 27769,75 руб., размер задолженности по просроченным процентам – 16906,87 руб.

Сомнений данный расчет не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из 99790,61 руб. - сумма основного долга, 27769,75 руб. - сумма процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании штрафных санкций 16906,87 руб. являются в силу ст. 330 ГК РФ штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением заемщиком обязанности по выплате кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333, 404 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, размер задолженности и период просрочки, принимая во внимание процентную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, возражения ответчиков и их представителя относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости снизить размер штрафных санкций до 8000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 135560,36 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3911,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135560,36 руб., которая состоит из задолженности по уплате основного долга – 99790,61 руб., задолженности по процентам - 27769,75 руб., задолженности по просроченным процентам - 8000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3911,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>