Дело №2-195/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО3,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 08.10.2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), выдан электронный страховой полис серии №. При заключении договора и оформлении электронного полиса транспортного средства Беларус HYUNDAI SOLARIS, 2018 г.в., идентификационный номер №, категория транспортного средства была внесена страхователем как спец. техника категории F, что не соответствует реальному типу данного транспортного средства и повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным договор страхования от 08.10.2019 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 (электронный страховой полис серии №); взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца о дате и времени судебного разбирательства извещался сообщением посредством электронной почты (л.д. 22-24), в дополнении к иску ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 28). 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному истцом, что отражено в справочном листе по делу. Конверт на имя ФИО2 возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25). Согласно сведениям, представленным ОВМ ОВМД России по Валуйскому городскому округу (л.д. 16) и УВМ УМВД России по Белгородской области (л.д. 21), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Валуйского городского округа и Белгородской области в целом зарегистрированным не значится. Вследствие изложенного определением судьи от 11.02.2020 года в качестве представителя ответчика ФИО2 назначен адвокат Валуйской ЦЮК БОКА (л.д. 26).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по иску. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дате и времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой с уведомлением по адресу, указанному в представленных истцом документах: 

<

адрес> (л.д. 3, 4), что отражено в справочном листе по делу. Судебная повестка, направленная на имя ФИО4 по указанному адресу, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 34). 

В соответствии со ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1.15 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (п. 7.2 ст. 15).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (ст. 5)

Договор ОСАГО является публичным и заключается на условиях, установленных федеральным законом. 

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1).

На основании ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 08.10.2019 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления (л.д. 3) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан электронный страховой полис серии № (л.д. 4). 

Согласно п. 2 страхового полиса и п. 2 заявления договор заключен в отношении транспортного средства - Беларус HYUNDAI SOLARIS, 2018 г.в., идентификационный номер №, паспорт самоходной машины серии № от 02.03.2018 года, собственником которого указано третье лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Страхование по указанному договору, согласно данным электронного полиса серии №, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 12.10.2019 года по 11.10.2020 года.

В соответствии с базовой ставкой тарифа ОСАГО для самоходных транспортных средств (тип «F»), составляющей 899 рублей на 08.10.2019 года, то есть на дату составления страхового полиса, с учетом коэффициентов, размер страховой премии, необходимый для оплаты страхователем ФИО2 составил 151 рубль 03 копейки, что следует из п. 7 страхового полиса и п. 6 заявления, (л.д. 3 оборот, 4) и подтверждается приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019 года №661 «Об утверждении с 15.07.2019 года значении базового страхования тарифа по ОСАГО» (л.д. 29, 30-31).

В то же время в соответствии с базовой ставкой тарифа ОСАГО для легкового автомобиля (тип В) на момент заключения страхового полиса, составляющей 4140 рублей, при аналогичных параметрах коэффициентов, размер страховой премии составил бы 695 рублей 52 копейки, что отражено в дополнении к иску (л.д. 28) и соответствует вышеуказанному приказу ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019 года №661.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ФИО2 при заключении 08.10.2019 года договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) умышлено ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» относительно степени риска путем представления недостоверной информации по транспортному средству, повлекшего необоснованное уменьшение страховой премии, что является основанием для признания указанного договора недействительным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение - л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от 08.10.2019 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 (электронный страховой полис серии №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья:

<

данные изъяты>

Судья: