Дело № 1 - 3/37/2019 (№11902330016000053)

(УИД: 43RS0034-03-2019-000161-82)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 17 июля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Стройтрансинвест» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 организовал совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, участвующими в деле.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2017 года в период с 21 часа до 24 часов, неустановленное лицо, имея умысел на совершение хищения денежных средств, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилось к ФИО1 с просьбой помочь снять заблокированные налоговыми органами денежные средства с расчетного счета, принадлежащего ему ООО «Тритон» за денежное вознаграждение путем предоставления в суд поддельных документов, содержащих заведомо ложные сведения о трудоустройстве в ООО «Тритон», наличии задолженности по заработной плате.

В это время у ФИО1, введенного в заблуждение неустановленным лицом о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Тритон» принадлежат неустановленному лицу, возник умысел на организацию совершения фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Реализуя задуманное в период с 01.09.2017г. по 11.09.2017г. ФИО2, действуя в интересах неустановленного лица, в 

<

адрес> приискал ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым предложил за денежное вознаграждение предоставить в суд поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения об их трудоустройстве в ООО «Тритон» и о наличии у указанной организации перед ними задолженности по заработной плате.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, нуждаясь в денежных средствах, будучи введенными в заблуждение относительно наличия у неустановленного лица прав на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Тритон», согласились с предложением ФИО1 о предоставлении в суд поддельных документов в качестве доказательств по гражданскому делу.

11.09.2017г. в период с 09 часов до 12 часов ФИО1 организовал встречу с ФИО7, ФИО10, ФИО12 в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой передал поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения об их трудоустройстве в ООО «Тритон», а также о наличии у ООО «Тритон» перед ними задолженности по заработной плате. ФИО7, ФИО10 и ФИО12 по указанию ФИО1 расписались в представленных ФИО1 поддельных документах в графах «Работник», «Взыскатель».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 17 часов ФИО1 вместе с ФИО7, ФИО10, ФИО12 приехал в судебный участок № Слободского судебного района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес>. В указанные время и месте ФИО7, ФИО10 и ФИО12 по указанию ФИО1 умышленно лично подали мировому судье судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес> документы, содержащие заведомо ложные сведения об их трудоустройстве в ООО «Тритон», а также о наличии у ООО «Тритон» перед ними задолженности по заработной плате, а именно:

заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы; трудовой договор № от 01.10.2016г. между ФИО7 и ООО «Тритон»; претензию от 01.08.2017г. от имени ФИО7 в ООО «Тритон»; справку от 25.08.2017г. ООО «Тритон» о задолженности по заработной плате перед ФИО7; расчет суммы требования задолженности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 

заявление от 31.08.2017г. от имени ФИО10 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы; трудовой договор № от 01.10.2016г. между ФИО10 и ООО «Тритон»; претензию от 01.08.2017г. ФИО10 в ООО «Тритон»; справку от 25.08.2017г. ООО «Тритон» о задолженности по заработной плате перед ФИО10; расчет суммы требования задолженности по трудовому договору № от 01.10.2016г.;

заявление от 31.08.2017г. от имени ФИО12 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы; трудовой договор № от 01.10.2016г. между ФИО12 и ООО «Тритон»; претензию от 01.08.2017г. ФИО12 в ООО «Тритон»; справку от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате перед ФИО12; расчет суммы требования задолженности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ФИО7, ФИО10 и ФИО12 совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Кировской области ФИО13, основываясь на представленных ФИО7, ФИО10, ФИО12 в суд поддельных документах, как на доказательствах по гражданским делам №СП2-391/2017, №СП2-392/2017, №СП2-393/2017 вынесла судебные приказы о взыскании с ООО «Тритон» в пользу ФИО7, ФИО10, ФИО12 задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на организацию совершения фальсификации доказательств по гражданскому делу, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов организовал встречу с ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО8 в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой передал поддельные документы, содержащие заведомо ложные сведения об их трудоустройстве в ООО «Тритон», а также о наличии у ООО «Тритон» перед ними задолженности по заработной плате.

ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО8 по указанию ФИО1 расписались в представленных ФИО1 поддельных документах в графах «Работник», «Взыскатель».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 17 часов ФИО2 вместе с ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО8 приехал в судебный участок № Слободского судебного района Кировской области по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес>.

В указанные время и месте ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО8 по указанию ФИО2 умышленно лично подали мировому судье судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нагорск, 

<

адрес> документы, содержащие заведомо ложные сведения об их трудоустройстве в ООО «Тритон», а также о наличии у ООО «Тритон» перед ними задолженности по заработной плате, а именно: 

заявление от имени ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от 31.08.2017г.; трудовой договор № от 31.08.2016г. между ФИО9 и ООО «Тритон», справку ООО «Тритон» о задолженности по заработной плате перед ФИО9 от 25.08.2017г., претензию ФИО9 в ООО «Тритон» от 01.08.2017г.; 

заявление от имени ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от 31.08.2017г., трудовой договор № от 01.10.2016г. между ФИО6 и ООО «Тритон», претензию от имени ФИО6 в ООО «Тритон» о задолженности по заработной плате перед ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справку ООО «Тритон» о задолженности по заработной плате перед ФИО6 от 07.09.2017г., расчет суммы требования задолженности по трудовому договору от 01.10.2016г.;

заявление от имени ФИО11 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от 31.08.2017г., трудовой договор № от 01.10.2016г. между ФИО11 и ООО «Тритон», справку ООО «Тритон» о задолженности по заработной плате перед ФИО11 от 07.09.2017г., расчет суммы требования задолженности по трудовому договору, претензию ФИО11 в ООО «Тритон» от 01.08.2017г.;

заявление от имени ФИО8 о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы от 31.08.2017г.; трудовой договор № от 19.09.2016г. между ФИО8 и ООО «Тритон», претензию ФИО8 в ООО «Тритон» от 01.08.2017г., справку ООО «Тритон» о задолженности по заработной плате перед ФИО8 от 25.08.2017г., то есть ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО8 совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Слободского судебного района 

<

адрес> ФИО13, основываясь на представленных ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО8 в суд поддельных документах, как на доказательствах по гражданским делам №СП2-395/2017, №СП2-396/2017, №СП2-397/2017, №СП2-398/2017. вынесла судебные приказы о взыскании с ООО «Тритон» в пользу ФИО9, ФИО6, ФИО11 и ФИО8 задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании.

Характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны, подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник не возражает против постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, как организация совершения фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, участвующими в деле.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес> по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 211), по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 218), на учете у врача-нарколога в КОГБУЗ 

<

адрес> наркологический диспансер и у врача-психиатра в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им ФИО14» не состоит (л.д. 208,209), к административной ответственности не привлекался (л.д. 213), согласно справки филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> состоял на учете как лицо, осужденное Слободским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в полном объеме (л.д. 207). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние самого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором – в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья С.Г.Попов