Дело №

УИД-06RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК» «Югория» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак «О299ОО/06», был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак «С777МН/06». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. АО «ГСК «Югория» организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «РАНЭ-М». Согласно выводам экспертного заключения №К от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РАНЭ-М», заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. В АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» также письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования. 

С действиями АО «ГСК «Югория» она не согласилась, и посчитав свои права нарушенными обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с иском к АО «ГСК» «Югория». Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С финансовой организации в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, вынесено новое решение, которым исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения. Решение суда изменено в части взыскания судебных расходов и госпошлины, а в остальной части решение оставлено без изменения. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за неисполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в установленный срок ФЗ 40 об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-25-44859/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к страховой компании АО «ГСК «Югория». В пользу ФИО1 с ответчика решено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия в размере 400 000 рублей, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400 000 рублей, но не более 400 000 рублей. АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО исполнило ДД.ММ.ГГГГ. Расчет размера удовлетворённого требования неустойки финансовым уполномоченным составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: расчет: 4000*56 дней = 224 000 руб. АО «ГСК «Югория» по настоящее время решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. С решением финансового уполномоченного она не согласна, поскольку указанным решением ее требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, следовательно ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты. С АО « «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере 176 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня подачи документов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) за каждый день просрочки-644 дня х 4000=2 576 000, с учетом лимита взыскания неустойка составляет 400 000 рублей. Просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 176 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, уполномочив на представление своих интересов ФИО2 З-Х.М. 

Представитель истца ФИО2 Э-Х.М. также участия в судебном заседании не принял, подав в адрес суда письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель АО ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принял, направив в адрес суда письменные возражения, где просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизит сумму неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, с учетом положений ст. 56 

ГПК РФ, оценив доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, 

приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения. В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.

В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены этим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак «О299ОО/06», был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Камри, государственный регистрационный знак «С777МН/06». 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

АО «ГСК «Югория» организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «РАНЭ-М». 

Согласно выводам экспертного заключения №К от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РАНЭ-М», заявленные повреждения транспортного средства не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения. В АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования. 

С действиями АО «ГСК «Югория» ФИО1 не согласилась, и посчитав свои права нарушенными обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-23-129268/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. 

Не согласившись с таким решением Финансового уполномоченного ФИО1 обратилась в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о страховом возмещении. 

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С финансовой организации АО «ГСК» «Югория в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, вынесено новое решение, которым исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения. Решение суда изменено в части взыскания судебных расходов и госпошлины, а в остальной части решение оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась к Финансовому Уполномоченному с обращением о взыскании с финансовой организации неустойки по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей за неисполнение обязательств по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №У-25-44859/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к страховой компании АО «ГСК «Югория». В пользу ФИО1 с ответчика решено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия в размере 400 000 рублей, исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400 000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Доводы истца о том, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 21 дня после получения страховой компанией заявления потерпевшего о страховом возмещении, суд считает убедительными.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у истца имеется право требовать с ответчика выплаты неустойки.

Таким образом, обязанность АО «ГСК «Югория» по возмещению взысканного решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, причиненного ФИО1, возникла с 21 дня обращения истца в страховую компанию за страховым возмещением, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки по операции усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня обращения истца в страховую компанию) по дату исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 1 процент от суммы страхового возмещения 400 000 рублей за каждый день просрочки по день исполнения обязательства (644 дня), 4 000 х 644=2 576 000 руб. Однако сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, которая составляет 400 000 рублей. В своем иске ФИО1 просит взыскать сумму неустойки в размере 176 000 рублей.

Определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с АО «ГСК» Югория» в пользу истца неустойки до 133 000 рублей.

Кроме того, в силу части 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении оплаты на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, а также сложность дела, продолжительность и результат его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения за понесенные по оплате услуг представителя расходы, заявленная истцом, в размере 15 000 руб. соответствует критерию разумности и справедливости, размер возмещения соотносим с объемом защищаемого права, а всего подлежит взысканию 148 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 4 990 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК» «Югория» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК» «Югория» в пользу ФИО1 148 000 (сто сорок восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория»СПАО в доход государства государственную пошлину в размере 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья