Дело № 2-2710/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации НГО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в обоснование заявленных исковых требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. г. ФИО4 и членам его семьи: ФИО3, ФИО1 (истцу) была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, что подтверждается ордером №, выданным на основании решения Находкинского исполкома от ДД.ММ.ГГ. Указанная квартира была передана в пользование семьи истца, в связи с тем, что его отец - ФИО4 работал в должности составителя поездов пятого разряда «ДВЖД», в связи с чем, в выданном ордере имеется отметка «Служебный». В настоящее время в указанном жилом помещении продолжают быть зарегистрированными: истец ФИО1 и его мать ФИО3, а отец истца ФИО4 ДД.ММ.ГГ. был снят с регистрационного учета в связи с его скоропостижной смертью.

По результатам рассмотрения направленного истцом заявления о приватизации указанной квартиры, администрацией НГО был выдан письменный отказ, содержание которого сводится к невозможности приватизации жилого помещения, в связи с тем, что оно является служебным. Такой отказ представитель считает незаконным, полагает, что истец имеет право приватизировать названную квартиру, т.к. проживает со своей семьёй в спорной квартире с момента вселения и по сегодняшний день, т.е. даже после фактического прекращения трудовых отношения между его умершим отцом и «ДВЖД».

Из содержания выписки из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГ. следует, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, в подтверждение чего выписка содержит ссылку на Постановление главы администрации г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий». Таким образом, является установленным и документально подтвержденным факт того, что спорная квартира служебной не является, а отметка в ордере «Служебный» не может служить основанием для отнесения жилья к категории служебного.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что в отношении спорного объекта недвижимости также отсутствуют сведения о его отнесении к специализированному жилому фонду, равно как отсутствуют сведения о собственнике квартиры.

Справкой, выданной Управлением имущества администрации НГО, также закреплено, что в приватизации иных жилых помещений истец участия не принимал, право собственности на иные жилые помещения истец не имеет.

Изложенное свидетельствует о том, что пользование спорной квартирой, являющейся муниципальной собственностью, осуществляется истцом на условиях договора социального найма.

Кроме того, матерью истца ФИО3 было выдано нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без её участия. 

На основании изложенного, представитель просил суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>.

Представитель ответчика – администрации НГО по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и в обоснование своих возражений суду пояснила, что в материалах дела имеются документы, а именно ордер № от ДД.ММ.ГГ., который свидетельствует о том, что спорная квартира является «Служебной», а в соответствии со ст.4 Закона от 04.06.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», служебные жилые помещения приватизации не подлежат. В связи с этим, представитель просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО3 в суд не поступало, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца ФИО1 заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения начальника станции Находка Дальневосточной железной дороги от ДД.ММ.ГГ., составителю поездов ж.д. станции Находка ФИО4 (наниматель) и его семье в составе: ФИО3 - жены, ФИО1 – сына, была предоставлена квартира по адресу: 

<

.........> по ордеру № от ДД.ММ.ГГ. с отметкой «служебный».

Согласно выписке из поквартирной карточки МУП «Центр приема платежей от населения» Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: жена нанимателя ФИО4 – ФИО3 и его сын - ФИО1, а сам наниматель ФИО4 ДД.ММ.ГГ. был снят с регистрационного учёта в связи со смертью. О том, что ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер, свидетельствует копия свидетельства о его смерти серии 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Находкинского городского округа 3/1 от ДД.ММ.ГГ., квартира общей площадью 

<

.........> кв.м. по адресу: 

<

.........> была внесена в реестр муниципального имущества под реестровым № на основании постановления главы администрации г. Находка от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкульбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий».

Также в судебном заседании было установлено, что истец ФИО1, желая приватизировать вышеуказанную квартиру, обратился в администрацию НГО с соответствующим заявлением, однако получил в этом отказ со ссылкой на то, что согласно ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Посчитав такой отказ администрации НГО незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Возражая против удовлетворения такого требования истца, представитель ответчика ссылалась на то, что в ордере на спорную квартиру стоит отметка «служебный», а значит такая квартира приватизирована быть не может.

Однако проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства дела и находящиеся в деле документы, а также положения действующего в рассматриваемой области законодательства, суд не может согласиться с таким доводом ответчика в силу нижеследующего.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее:

«Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 был вселён в спорное жилое помещение в установленном законном порядке, в связи с нахождением его отца ФИО4 в трудовых отношениях с Дальневосточной Железной дорогой и до внесения жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Факт принятия решения о передаче спорного служебного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение его статуса в силу закона. Таким образом, к такому жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, который позволяет истцу приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Довод представителя администрации НГО о том, что спорная квартира является служебной, не принимается судом во внимание, поскольку при передаче квартиры в собственность администрации НГО в 

<

.........> году (на основании постановления главы администрации г. Находка от 27.12.1994 г. № 1802 «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкульбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий»), она утратила статус «служебной».

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6), в соответствии со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании нашёл своё полное подтверждение факт проживания истца ФИО1 в спорной квартире на условиях договора социального найма.

В соответствии со статьями 4 и 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справки Управления имуществом администрации НГО № от ДД.ММ.ГГ., истец ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа. При этом выпиской из поквартирной каточки от ДД.ММ.ГГ. подтверждается, что истец зарегистрирован в спорной квартире непрерывно с 1990 года, т.е. ещё до вступления в законную силу закона о приватизации, следовательно, воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения в другом городе России он не мог.

При этом суд учитывает, что мать истца ФИО3, также зарегистрированная в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время, выдала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, по адресу: 

<

.........>, и отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что истец занимает спорную квартиру на условиях социального найма, желает воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры и ни разу не участвовал в приватизации, а также учитывая, что мать истца - ФИО3 выдала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения без её участия, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем 

<

.........> края, право собственности в порядке приватизации на квартиру, площадью 42,90 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова