Дело №2-537/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 сентября 2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании убытков. Цена иска составляет 539 113 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что по просьбе ответчика истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 555 900,27 руб.. В последствии передала ответчику сумму в размере 500 тыс. рублей по договору займа от 11.04.2016 г., по условиям которого ответчик обязался возвращать указные денежные средства ежемесячно, в размере 15541,82 руб., в течение 5 (пяти) лет, начиная с 08.05.2016г. сроком до 08.04.2021г. Размер процентов за пользование займом также указан в договоре и составляет 19,496% в месяц. До апреля 2017г. ответчик добросовестно выполнял свои обязанности по договору займа, однако после указанной даты допустил просрочку платежа, а впоследствии перестал выплачивать сумму займа. 

Поскольку ответчиком, в нарушении существенных условий договора, неоднократно не исполнялись обязательства по возврату денежных средств по договору займа, истец направила в адрес заемщика претензию, на которую последний не ответил, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 450,452,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

1. расторгнуть договор займа от 11.04.2016г., заключенный между ФИО1 и ответчиком ФИО2 с момента направления последнему претензии;

2. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 489 290,72 руб. в качестве возврата денежных средств при расторжении договора займа от 11.04.2016г. по состоянию на 08.07.2017г.;

3. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 49 823 руб. в качестве возмещения, причиненных истцу убытков;

4. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя и оплаты госпошлины.

В последующем истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки в размере 80 636 руб. 28 коп., образовавшиеся по состоянию на 25 августа 2017 года, взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 2 619 руб. 09 коп., в оставшейся части исковых требований просила суд принять отказ от иска. Отказ от иска в части судом принят, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала, суду пояснила, что кредит в ПАО «Сбербанк России» оформила по просьбе ответчика и для него. Сразу после получения денежных средств, передала их ответчику, о чем ответчик ей выдал расписку. Содержание расписки и сумма к погашению к выплате в месяц соответствуют условиям кредитного договора. Надеялась на порядочность ответчика, он должен был сам оплачивать кредит. Первоначально он средства возмещал, а затем отказался. На неоднократные требования отвечает, что будет оплачивать, однако средства не возмещает. В результате - она вынуждена сама оплачивать кредит, а разница между выплаченной банку суммой по графику его погашения по состоянию на 25 августа 2017 года составляет 80 636 руб. 28 коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. Хотела бы, чтобы ответчик вернул ей все средства, а она бы закрыла кредит, но ответчик не способен выплатить всю сумму единовременным платежом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании письменной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в уточненной редакции и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в них.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика, как по адресу регистрации, так и по месту фактического его жительства, от ее получения ответчик уклоняется. Истец в судебном заседании пояснила, что ответчику известно о нахождении иска в суде.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Качканарского городского суда.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению суда является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1 и с ее согласия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заочном порядке.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что приходится супругом истцу, знает о том, что истец оформила кредит для ответчика и все средства по нему передала ответчику. В настоящее время ответчик скрывается, уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. Вместе с тем, выкладывает в социальных сетях свое фото с отдыха. На их требования вернуть долг сообщал, что продает машину и с нее выплатит. В итоге машина им продана, а деньги не возвращены. Ответчик ходит по клубам. Работает неофициально, возмещать средства не желает, скрывается. С ответчиком были неоднократные встречи, которые результатов не принесли.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля ФИО6, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что истец 08 апреля 2016 года оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на свое имя на сумму 592 827 руб. 00 коп. под 19,5 процентов годовых и сроком возврата в течении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В судебном заседании установлено, что указанный кредитный договор истец оформляла по просьбе ответчика ФИО2 и для него, все полученные средства по кредитному договору при получении передала ответчику также по его просьбе, ответчик в свою очередь обещал самостоятельно вносить платежи по графику погашения кредита.

Факт получения ответчиком кредитных сумм подтвержден его собственноручной распиской 11 апреля 2016 года.

Указанные обстоятельства по делу установлены в судебном заседании, подтверждены объяснениями истца ФИО4 и ее представителя ФИО3, распиской ответчика от 11 апреля 2016 года и графиком платежей к ней. Кроме того, доводы истца по обстоятельствам получения ею кредитных средств и передачи ответчику последним не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что до 08.07.2017 года ответчик платежи по указанному кредитному договору производил частично, а после указанной даты выплату прекратил. Истец была вынуждена вносить платежи самостоятельно за счет собственных средств. За период с мая 2016 года по август 2017 года истцом оплачено в погашение данного кредита 251 836 руб. 28 коп., что подтверждено документально справкой ПАО «Сбербанк России». Ответчиком же возмещена сумма 171 200 руб., что подтверждено распиской в графике погашения платежей. Размер данных платежей ответчиком не оспорен, подтвержден документально.

Обязательства ответчика по возврату данных средств изначально возникли из устного соглашения с истцом, в последующем данные обязательства подтверждены распиской от 11 апреля 2016 года.

Таким образом, в настоящее время в указанной выше части кредитный договор исполнен истцом, в связи с чем, в силу требований ст. 15, ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно предъявил данные требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2 619 руб. 09 коп.. и возмещение затрат за услуги представителя в сумме 10 000 руб.. Представитель истца сопровождал оформление необходимых документов, готовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, дважды принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Завышенными указанные расходы по объему оказанных услуг суд не считает. Размер данных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 80 836 руб. 08 коп. - убытки,

- 10 000 руб. 00 коп. - услуги представителя,

- 2 619 руб. 09 коп. - возврат госпошлины,

ИТОГО: 93 455 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 17 коп.

Ответчик, неявившийся в судебное заседание по уважительной причине и не имевший возможности сообщить суду об этом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Качканарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова