№г. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 02февраля 2018 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании со страховой компании суммы возмещения ущерба, а также штрафные санкции, за несвоевременное выполнение своих обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании со страховой компании суммы возмещения ущерба, а также штрафные санкции, за несвоевременное выполнение своих обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 заключил с Публичным Акционерным Обществом «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах», «Ответчик») договор страхования серии 6002 № автомобиля марки «Mercedes – Benz CLS”, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN- 

<

***>, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО). Страховая премия по договору составляет 248600 рублей. Страховая сумма по договору составляет 2800000 рублей. Страховая премия им оплачена в полном объеме в полном объеме в размере 248600 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб».

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с целью хищения чужого имущества, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило автомобиль «Mercedes – Benz CLS”, государственный регистрационный знак: 

<

***>, стоимостью в 2900000 руб., принадлежащий истцу на праве собственности, находящийся в пользовании ФИО5, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылось, что подтверждается материалами проверки.

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, автомобиль не найден. Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> он был признан потерпевшим по уголовному делу №, о чем имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 961 п.1 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

14.06.2016г. в связи с наступлением страхового случая он обратился в ПАО «Росгосстрах», с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил ответчику оригинал ключа от замка зажигания и все необходимые документы на транспортное средство, о чем имеется акт приема- передачи документов. Обстоятельства хищения транспортного средства были сообщены страховщику. Позвонив в ПАО «Росгосстрах», ему сообщили, что дело под № находится на стадии решения, и о чем он будет извещен.

Согласно п.34 п.п. 4 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы, страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п.37 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

Согласно п.37 страховщик обязан: а) в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, указанных в п. 36, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения; б) в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае непризнания события страховым, и принятия решения об отказе в страховой выплате, направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Со дня хищения транспортного средства прошло более 30-ти дней, также все документы из компетентных органов были предоставлены страховщику, однако ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа ответчиком предоставлено не было.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, либо иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 35 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Согласно п.1 ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из условий договора страхования, заключенного между ним и Ответчиком, следует, что Страховщик обеспечивает защиту, в том числе от риска «Хищение».

Наступление страхового случая- хищение автомобиля неустановленными лицами- подтверждено постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2 соглашения, заключенного между ним и Ответчиком, следует, что страховая выплата подлежит оплате в сумме и в сроки, предусмотренные Договором страхования и Условиями добровольного страхования транспортных средств. Также, между ним и Ответчиком были оговорены все условия о передаче транспортного средств или денежных средств, о чем также сказано в соглашении.

В силу п. ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действия Ответчика он расценивает, как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ему не выплачено страховое возмещение в размере 2800000 рубля. На основании Правил может быть застрахован риск «хищение», под которым понимается хищение, а также угон застрахованного транспортного средства (пп 3.2,3.2.2 Правил).

В силу п.3.3 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа перечисленных в п.3.2 Правил страхования, предусмотренное договором (полисом) страхования и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Таким образом, поскольку Правилами не установлено иное, под хищением имущества следует понимать действия физических лиц, направленные на изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу этого лица или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления им заведомо ложных сведений и документов, а из норм ГК РФ (ст. ст.961,963, 964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Договора страхования от 31.03.2016г., следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 2. Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за нарушение сроков ненадлежащего исполнения обязательств перед потребителем (страхователем) уполномоченная организация (страховщик) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов. Указанный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, данным в п. 13.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в котором указано, что исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 дней. Размер страховой премии согласно квитанции, составляет 248600 рублей.

Подлежащая взысканию неустойка составляет (248600 *3%*519) = 7458*519= 3870702 рублей.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет 3807072 руб. (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч семьсот два).

Отсюда, общая сумма подлежащая взысканию составляет: 2800000 + 3870702 = 6670702 руб.

Согласно. Ст. 17, п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; Жительства или пребывания истца; Заключения или исполнения договора. 

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 22 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", «в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственная пошлина взыскивается с ответчика 

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу».

Просит взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» денежные средства в сумме 6670702 (шесть миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот два) рубля, а именно: сумму страхового возмещения в размере 2800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей; неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» 3870702 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч семьсот два) рубля; государственную пошлину в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала и показала суду, что договор страхования 1533767 автомобиля марки «Mercedes – Benz CLS”, государственный регистрационный знак: 

<

***>, (полис серия 6002 №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), факт заключения вышеуказанного договора и получения Страховщиком страховой премии не подтвержден. Установлено, что бланк полиса украден, просит в удовлетворении в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. 

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, представителей ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из сообщения начальника РЦУУ ФИО7 усматривается, что факт заключения договора страхования 1533767 автомобиля марки «Mercedes – Benz CLS”, государственный регистрационный знак: 

<

***>, (полис серия 6002 №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования транспортных средств, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования). Факт заключения вышеуказанного договора и получения Страховщиком страховой премии не подтвержден. Установлено, что бланк полиса украден.

Из паспорта транспортного средства 

<

адрес> усматривается, что ФИО2 автомашина марки «Mercedes – Benz CLS”, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN- 

<

***>, VIN- 

<

***>, цвет кузова черный, год изготовления 2011.

Из договора страхования серии 6002 № усматривается, что между Росгосстрах и ФИО2 заключен договор страхования автомобиля марки «Mercedes – Benz CLS”, государственный регистрационный знак: 

<

***>, VIN- 

<

***>, по риску КАСКО (хищение и ущерб – полное КАСКО). Страховая премия по договору составляет 248600 рублей. Страховая сумма по договору составляет 2800000 рублей. Страховая премия им оплачена в полном объеме в полном объеме в размере 248600 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб».

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей".

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Как следует из материалов дела, требования истца выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Вследствие этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере00 руб. ((00 руб. +00 руб. +00 руб.)/ 2) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". При этом Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данные правоотношения не урегулированы.

В силу п.п. 1.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истец, необоснованно лишился выплаты страхового возмещения в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 173 294 рубля.

Кроме того, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3000 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд, истец обратился за юридической помощью, и оплатил услуги юриста в размере 20000 руб., понес расходы по оплате нотариуса в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы с ответчика подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. 

На основании ст. 1, 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст. 7 Закона об «ОСАГО», ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Госсстрах» в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 5192472 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В части взыскания морального вреда отказать, так как истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании со страховой компании суммы возмещения ущерба, а также штрафные санкции, за несвоевременное выполнение своих обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 2800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей; неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» 248 600 (двести сорок восемь тысяч шестьсот) рублей; штраф в суме 1529300 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч триста) рублей, моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 

Итого 4587900 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: А.С-А. Имаев