№1-118/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 августа 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников Коннова В.В., Канаевой Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 5 ноября 2008 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.163; ч.5 ст.74; 70 УК РФ с внесенными изменениями постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26.10.2011 г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

зарегистрированного 

<

адрес>; фактически проживающего 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ., 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07.06.2017 г., в дневное время, до 11 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение денежных средств у Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 дал согласие. Распределив между собой роли, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 07.06.2017 г. подошли к 

<

адрес>, где ФИО2 спрятался под лестничной площадкой, а ФИО1, представившись Потерпевший №1 работником водоканала, вошел в её квартиру, тем самым обманным путем, то есть, незаконно, проник в её жилище. Находясь в 

<

адрес>, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям, отвлек внимание Потерпевший №1, тем самым дал возможность ФИО2 незаметно для Потерпевший №1 войти в квартиру. ФИО2 через незапертую дверь прошел в квартиру Потерпевший №1, тем самым, незаконно проник в её жилище, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, где, как ему заранее было известно, на кровати в женской сумке Потерпевший №1 хранила денежные средства, взял из сумки и вынес из квартиры денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего позвонил по сотовой связи ФИО1 и сообщил о том, что завладел деньгами Потерпевший №1. После этого ФИО2 с ФИО1 скрылись с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивала, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Защитники Коннов В.В., Канаева Н.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 ранее судим - 5 ноября 2008 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.163; ч.5 ст.74; 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ – тяжкое преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, действия ФИО1, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, необходимо признать опасным рецидивом преступлений. 

ФИО1 ранее судим 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, тяжкое преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение в отношении ФИО1 отменить, при назначении окончательного наказания руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ. 

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, отягчающие ФИО1, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2 (

<

данные изъяты>); состояние здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты>); полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; явку с повинной ФИО2, активное способствование обоих подсудимых в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте), изобличению других соучастников преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, наличие на иждивении подсудимых 

<

данные изъяты> детей, беременность жены ФИО1, которые, согласно п. «и, к, г» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевшая на строгом наказании не настаивает. 

По месту жительства подсудимый ФИО1, по месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуются положительно. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, считая возможным применить требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2, отягчающих наказание обстоятельств в действиях которого не установлено. 

Также суд считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении всех подсудимых. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, совершения преступления в период испытательного срока, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, а также принимая во внимание п. «б, в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики, личности подсудимого ФИО2, позволяет суду назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, не совершать административных правонарушений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.10.2016 г. отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13.10.2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда немедленно, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7.06.2017 г. по 3.08.2017 г. включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с 3 августа 2017 г. 

Вещественные доказательства по делу: газету «Красный Уралец», тетрадный лист с рукописным текстом, три следа руки, детализацию звонков, флешкарту, хранить при уголовном деле; женскую сумку, денежные средства в сумме 63 000 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке; свидетельство о регистрации транспортного средства Нисан Х-Трайл, оставить у ФИО2, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде