Дело № 2-74/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И., 

при секретаре Овсянниковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указали, что 20.02.2014г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *** по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 632.058руб. 28коп. на приобретение автотранспортного средства на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы ответчик передал в залог приобретаемое транспортное средство – KIA RIO, идентификационный номер (***, 2014 года выпуска.

В нарушении условий договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором. 

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика с уточненными требованиями (л.д.185) составляет 322.675руб. 77коп., из которых 308.088руб. 86коп. – сумма основного долга по договору, 14.586руб. 91коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Просят взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 322.675руб. 77коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6.366руб.74коп., и обратить взыскание на автотранспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (***, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 487.500руб. (согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога). 

Дело просили рассмотреть без участия представителя банка. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Согласно сведений ОУФМС в Вятскополянском районе от 12.12.2016г. ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.90).

По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судом направлялась почтовая корреспонденция по адресу, указанному ФИО1 в договоре страхования: 

<

адрес> (л.д.20). Почтовая корреспонденция также вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.197).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам гражданского дела 20 февраля 2014 года в соответствии с кредитным договором №*** заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 632.058руб.28коп. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, ПТС № *** (л.д.14-19).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой 20.02.2014г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 632.058руб.28коп. с указанием наименования операции «выдача кредита по кредитному договору № *** от 20.02.2014г». 

Согласно п.1.1.3 кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно не позднее 17-го числа размер ежемесячного платежа 16.562руб. (л.д.14)

Согласно графика погашения задолженности ежемесячный платеж по кредиту ФИО1 обязан погашать до 17 числа каждого месяца в феврале и марте 2014г. в размере 16.562руб., в дальнейшем размер ежемесячного платежа составляет 14.219руб. (л.д.10, 190- 191).

В соответствии с п.п.4.3.7 (д) договора банк имеет право потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа. 

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 01.05.2012г. по 17.01.2017г. до ноября 2015г. ФИО1 ежемесячно погашал кредит своевременно и в полном объеме (размер вносимых платежей не ниже 14.219руб.) В декабре 2015г. ответчик просрочил внесение платежа и внес 30.12.2015г. денежные средства в размере 16.000руб. В январе, феврале, июне и августе 2016г. ФИО1 ежемесячные платежи не вносил. Платежи за сентябрь и октябрь 2016г. внес с нарушением срока: 26.09.2016г. перечислил в банк 20.000руб., 17.10.2016г. – 10.000руб., 24.10.2016г. – 20.000руб., 01.11.2016г. – 5000руб., 11.11.2016г. – 10.000руб., 14.11.2016г. – 5000руб., 05.12.2016г. – 1323руб., 15.12.2016г. – 6000руб. (л.д.11-12, 186-188).

С 15.12.2016г. по 17.01.2017г. ответчик не погашал задолженность по кредиту и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. 

Согласно выписки по счету за нарушение просрочки платежей ФИО1 начислялись штрафы: 30.12.2015г. в размере 2.132руб. 85коп., 14.04.2016г. – 380руб. 96коп., 01.11.2016г. – 5000руб., 11.11.2016г. – 10.000руб. (л.д.187 оборот – 188). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.01.2017г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита: 308.088руб.86коп. – долг по кредиту, 14.586руб. 91коп. – задолженность по процентам. (л.д.186).

Расчеты сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, проверены судом и признаны верными. Ответчиком не оспорены. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ФИО1 31.10.2016г. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 05 декабря 2016г. (л.д.13). Требование о погашении досрочно кредитной задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании ответчик в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, четырежды не вносил ежемесячные платежи (январь, февраль, июнь, август 2016г.), в июле, сентябре, октябре 2016г. кредит погашал не своевременно. 

Согласно п.3.1 кредитного договора ФИО1 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал в залог ООО «Сетелем Банк» приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, ПТС № ***

Согласно сведений УМВД России по Кировской области ФИО1 с 25.02.2014г. является собственником автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** (л.д.91-92)

Согласно п.3.2 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 639.000 рублей.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком независимой оценочной организацией. 

Согласно п.3.3.4 договора оставшиеся после удовлетворения требовании банка денежные средства за вычетом расходов по обращению взыскания на предмет залога направляются клиенту. 

В подтверждении рыночной стоимости заложенного автомобиля KIA RIO, 2014 года выпуска, в размере 487.500руб., истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненное руководителем отдела по работе с залогами ФИО2 (л.д.41-42).

Однако, данное заключение суд не может принять за основу при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, поскольку доказательств того, что руководитель отдела ООО «Сетелем Банк» ФИО2 является субъектом оценочной деятельности, применительно к положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года, N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности", в материалах дела не имеется, оценка рыночной стоимости проведена работником ООО «Сетелем Банк», одновременно являющегося заказчиком оценки, а не независимой оценочной организацией, как это требуют условия договора.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога, в размере 639.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 6.366руб.74коп, размер которой подтверждается платежным поручением № 198 от 10.11.2016г. (л.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» кредитную задолженность по договору № *** от 20 февраля 2014г. по состоянию на 17 января 2017г. в следующем размере: 308.088руб.86коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 14.586руб. 91коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6.366руб.74коп. ВСЕГО: 329.042руб. 51коп. /триста двадцать девять тысяч сорок два рубля пятьдесят одна копейка/

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, паспорт транспортного средства *** путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме 639.000 /шестьсот тридцать девять тысяч рублей/. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.