Дело № 2-3178/17 31 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре ФИО2,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика Администрации 

<

адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и о понуждении внести изменения в технический паспорт жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и о понуждении внести изменения в технический паспорт жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец самостоятельно произвел реконструкцию дома. До реконструкции общая площадь дома составляла 31,9 кв. м, в том числе жилая-25,6 кв. м. После проведенной реконструкции общая площадь дома составила 142,42 кв. м, в том числе жилая-126,12 кв. м. Обратившись к ответчику о согласовании проведенной реконструкции, истец получил отказ в связи с тем, что реконструкция выполнена самовольно, без согласования с ним. В связи с тем, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы собственников смежных участков, не создается угроза их жизни и здоровью, истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В связи с изложенным, истец просит вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном-реконструированном состоянии, обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещении. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что реконструкцию жилого дома он производил в течении длительного периода времени по мере наличия денежных средств. Реконструкция дома заключалась в надстройке 2-ого мансардного этажа и в том, что дом был обложен кирпичем. За счет данных работ увеличилась площадь дома. Никаких новых построек истец не произвел, самовольных построек на его земельном участке не имеется. Все работы произведены в пределах земельного участка, поэтому права и законные интересы владельцев смежных участков истцом не нарушены, доказательством чему служит акт проверки соблюдения земельного законодательства. В связи с этим истец полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что Администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, не уполномочена на внесение изменений в документы, отражающие технические характеристики жилого помещения. Поскольку истцом произведена реконструкция жилого дома, то имеет место самовольная постройка в связи с чем, истец, в первую очередь, должен представить доказательства того, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако доказательств этому истцом не представлено. В связи с этим представитель ответчика просит в удовлетворении требований истцу отказать. 

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> домовладение по адресу: 

<

адрес>, не значится. Жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам. Таким образом, истец, изменив в результате реконструкции площадь жилого дома, создал самовольную постройку. Из письма заместителя главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на реконструкцию истцом не получено, выстроенный объект расположен за пределами мест допустимого размещения объектов капитального строительства, обозначенных на чертеже ГПЗУ, утвержденного приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-г. В заключении кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у истца отсутствуют проектная документация, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Кроме того, истец не представил документы, свидетельствующие о том, что объект соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, требования ст. 222 ГК РФ не соблюдены. С учетом изложенного, представитель 3 лица просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

В судебное заседание представитель 3 лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником жилого дома с кадастровым № (лит. А, А1, А2), площадью 31,9 кв. м, и земельного участка с кадастровым №, площадью 359 кв. м, предназначенном для ИЖС, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ. При этом в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому следует учитывать, что при этом изменяется первоначальный объект права собственности, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части и отличающийся от первоначального объекта права размерами, планировкой и площадью. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому. В связи с этим, по мнению 3 лица, истцу следует в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить исковое требование о сохранении жилого помещения в переустроенном-реконструированном состоянии. Кроме того, требование истца-обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения не влечет правовых последствий и не подлежит удовлетворению, поскольку технический паспорт не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, а ответчик не наделен полномочиями по осуществлению вышеуказанных действий. 

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве правого основания иска истец указывает ст. 29 ЖК РФ. 

В силу ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Реконструкцию жилого дома следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. 

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1.7 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.7.4 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Требования к заявлениям о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены ст. ст. 51 и 55 ГрК РФ соответственно. 

В силу п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником жилого 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв. м, в том числе жилой-25,6 кв. м. Данный жилой дом расположен на земельном участке, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование ИЖС, площадью 359 кв. м, также принадлежащем истцу на праве собственности. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась с 31,9 кв. м до 138,6 кв. м, общей площади-142,4 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил истец, реконструкция жилого дома заключалась в надстройке 2-ого мансардного этажа и в том, что дом был обложен кирпичем. 

С целью выдачи разрешения на строительство истец обратился к ответчику с заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, рассмотрев заявление истца, отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду нарушения истцом порядка получения данного разрешения, т.е. после осуществления строительства; кроме того, выстроенный спорный объект по 

<

адрес>, расположен за пределами мест допустимого размещения объектов капитального строительства, обозначенных на чертеже ГПЗУ, утвержденного приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г (внесение изменений в ГПЗУ, утвержденный приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г).

Ссылка истца в исковом заявлении на переустройство жилого помещения и доводы истца в суде о том, что произведенные им работы по реконструкции дома не привели к образованию самостоятельного нового помещения, следовательно, применение к спорным правоотношениям положений ст. 222 ГК РФ невозможно, суд находит несостоятельными и необоснованными. 

Из материалов дела следует, что в результате выполненных истцом работ этажность, технические характеристики, конфигурация спорного жилого дома изменились.

Доказательств того, что все выполненные истцом работы в данном помещении соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не имеют нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, предъявляемых законодательством РФ требований, данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что поскольку реконструкция дома произведена в пределах принадлежащего ему земельного участка, претензий от соседей в связи с реконструкцией дома он никогда не получал, а, следовательно, все требования к работе и постройке соблюдены, что также, по его мнению, подтверждается актом Ивановского городского комитета по управлению имуществом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд исходя из того, что формальное обращение истца к ответчику за получением разрешения на строительство, без предоставления соответствующих документов, не свидетельствует о его добросовестности, как собственника, и не является надлежащим подтверждением принятия требуемых законом мер к легальному осуществлению строительства, а непринятие своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и не обоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, не представление доказательств соответствия спорного объекта требованиям действующего законодательства РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Таким образом, в удовлетворении требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии истцу надлежит отказать. 

Кроме того, ответчик в силу своего правового положения не наделен правами и полномочиями на внесение в техническую документацию в отношении недвижимого имущества каких-либо изменений. Из содержания ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что технический паспорт жилого помещения не является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, отсутствием правового обоснования данного требования, его конкретизации суд приходит к выводу в удовлетворении требования о понуждении ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения истцу отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и о понуждении внести изменения в технический паспорт жилого помещения–отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года