№2-1145/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000425-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 31.07.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 507 500 руб. сроком по 31.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит был зачислен на счет ФИО1 Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.12.2019 года составляет 1 205 518 руб. 83 коп., из которых: 507 500 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 244 365 руб. 67 коп. - плановые проценты, 184 688 руб. 08 коп.– пени по плановым процентам, 268 965 руб. 08 коп.– пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключен договор залога 

<

***>- з-01 в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство: Сhevrolet KL1J, год выпуска 2014, идентификационный (VIN) 

<

***>, двигатель 20ТК4754, цвет: черный, ПТС серии 78 НТ №403935 от 27.01.2014. Согласно оценке заложенного имущества, его рыночная стоимость составляет 350 092 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Сhevrolet KL1J, год выпуска 2014, идентификационный (VIN) 

<

***>, двигатель 20ТК4754, цвет: черный, ПТС серии 78 НТ №403935 от 27.01.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 350 092 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 227 руб. 59 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 14.02.2020. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судебными повестками на судебные заседания назначенные на 06 февраля 2020г., 19 февраля 2020г. направленными ему по месту жительства: РБ, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В соответствие с частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному сторонами адресу, не является Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.07.2014 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 507 500 руб. сроком по 31.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17 процентов годовых.

Согласно п.6кредитного договора заемщик обязан производить платежи 12 748 руб. 92 коп. ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.1.1.5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,6 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 01 августа 2014г. (л.д.8).

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не платит задолженности по кредиту в установленные договором сроки. Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на 05.12.2019, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 205 518 руб. 83 коп., из которых: 507 500 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 244 365 руб. 67 коп. - плановые проценты, 184 688 руб. 08 коп.– пени по плановым процентам, 268 965 руб. 08 коп.– пени по просроченному долгу. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 205 518 руб. 83 коп., из которых: 507 500 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 244 365 руб. 67 коп. - плановые проценты, 184 688 руб. 08 коп.– пени по плановым процентам, 268 965 руб. 08 коп.– пени по просроченному долгу. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, заключен договор залога 

<

***>- з-01 в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство: Сhevrolet KL1J, год выпуска 2014, идентификационный (VIN) 

<

***>, двигатель 20ТК4754, цвет: черный, ПТС серии 78 НТ №403935 от 27.01.2014. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Право собственности у ответчика ФИО1 на указанный автомобиль возникло 31.07.2014г., что подтверждается паспортом транспортного средства (реквизиты: 78 ОН №403935). Таким образом, право залога у Банка на автомобиль, принадлежащий ответчику, возникло 31.07.2014г. 

Судом установлено, что ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, 03.09.2014г. внес всего лишь один платеж по кредиту в размере 7 362 руб. 07 коп., в дальнейшем перестал погашать кредит, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль Сhevrolet KL1J, год выпуска 2014, идентификационный (VIN) 

<

***>, двигатель 20ТК4754, цвет: черный, ПТС серии 78 НТ №403935 от 27.01.2014 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 350 092 рублей, согласно Отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки №06А/10-19 от 08.10.2019 года. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 20 227 руб. 59 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2014 года в сумме 1 205 518 руб. 83 коп., из которых: 507 500 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 244 365 руб. 67 коп. - плановые проценты, 184 688 руб. 08 коп.– пени по плановым процентам, 268 965 руб. 08 коп.– пени по просроченному долгу, также расходы по оплате госпошлины в размере 20 227 руб. 59 коп. 

Обратить взыскание на имущество на транспортное средство: Сhevrolet KL1J, год выпуска 2014, идентификационный (VIN) 

<

***>, двигатель 20ТК4754, цвет: черный, ПТС серии 78 НТ №403935 от 27.01.2014 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 350 092 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк