Дело № 2-144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кругловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копалиани ФИО41, Копалиани ФИО43 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о сносе ветхого строения, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о сносе ветхого строения – сарая литер Г, расположенного на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Город Саратов», ссылаясь в обоснование заявленных требований, что к земельному участку с кадастровым номером 64:48:060211:109, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>, принадлежащему на праве собственности истцам, примыкает ветхое строение - сарай литер Г, которое создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку право государственной собственности на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не разграничено, то исковые требования предъявлены к надлежащим ответчикам. Стена сарая литер Г имеет значительный уклон в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, в связи с чем существует потенциальная опасность ее обрушения, что создает значительную угрозу жизни и здоровью ФИО1, ФИО2

От комитета по управлению имуществом г. Саратова поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих самовольность спорной постройки и наличия угрозы жизни и здоровью граждан, не приведены обстоятельства, свидетельствующие, что сарай не соответствует установленным требованиям, не указаны сведения о месте расположения строения.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы письменных возражений.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» представила письменные возражения относительно исковых требований по доводам, аналогичным позиции комитета по управлению имуществом г. Саратова.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> г. Саратова - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33

В письменном отзыве на исковое заявление третьи лица ФИО19, ФИО23, ФИО21, ФИО22 указали, что хозяйственная постройка (сарай) находится в пользовании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (год застройки 1917), выполнено из кирпича с шиферной крышей на ленточном фундаменте. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу в течение 2021 года, соответственно, вспомогательные строения также должны быть ликвидированы.

В судебном заседании третье лицо ФИО22 пояснила, что ключи от части спорного сарая переданы семье М-ных предыдущим собственником квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако ФИО22 и членами ее семьи помещение сарая литер Г фактически не использовалось, поскольку является захламленным. За оформлением права собственности на указанное строение не обращалась. В сохранении сарая заинтересованности не имеет. Разрешение требования истцов оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО13 представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что спорное строение с 1917 года расположено во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который признан аварийным и подлежит сносу.

В судебном заседании ФИО13 разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО30 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что осуществляет пользование сараем литер Г совместно с ФИО28 и ФИО19, ранее также часть спорого строения принадлежала ФИО17, однако истцы, действуя недобросовестно, установили забор таким образом, что доступ к одной стене, в том числе и двери в сарай ФИО17, отсутствует. ФИО1, ФИО2 чинят препятствия в содержании и ремонте строения литер Г, в связи с чем происходит его некоторое обветшание. В случае обеспечения доступа ФИО30 готов произвести ремонтные работы по восстановлению сарая. За оформлением права собственности на строение литер Г не обращался.

Представитель третьих лиц ФИО30, ФИО13 – адвокат Гладков А.Н. в судебном заседании полагал требования истцов не подлежащими удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО31 являются собственниками жилого дома, общей площадью 84,9 кв.м, расположенного по адресу

<

адрес>, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещений домов индивидуальной жилой застройки, площадь 131 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен истцам в общую долевую собственность на основании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 октября 2010 года № 6753-р.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства технической документации, имеющейся в инвентарном деле, усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, расположен многоквартирный дом, состоящий из жилых строений литер А, А1, Б, В, Е, год постройки - до 1917 года.

Актом технического состояния строения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дворовая постройка (кирпичный сарай литер Г) входила в состав домовладения 

<

адрес>. 

В карточке домовладения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке домовладения расположен сарай литер Г (кирпичный), площадь застройки 28,08 кв.м.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-79/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2019 года, признаны недействительными результаты межевания, постановка на государственный кадастровый учет, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акту осмотра земельного участка, проведенного главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков ФИО34 20 января 2021 года, хозяйственные постройки, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером №, расположены на территории, находящейся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).

В ответ на запрос суда МБУ «Городское БТИ» сообщило, что сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе сарай литер Г, отсутствуют.

Из объяснений, данных ФИО30, ФИО22 в судебном заседании, следует, что строение литер Г находится в фактическом владении ФИО30, ФИО19, ФИО28

Вместе с тем каких-либо правоустанавливающих документов на спорное строение указанными лицами суду не представлено. 

В связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер АА1, аварийным распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 июня 2016 года № 353-р на собственников помещений возложена обязанность по сносу дома до 01 июня 2017 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 ноября 2020 года № 405-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 15 января 2021 года № 13-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер Б, В, Е, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений многоквартирного дома предложено произвести снос до 01 сентября 2022 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер АА1, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах» со сроком переселения до 31 августа 2025 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э обследованное нежилое строение сарай литер Г эксплуатируется более 103 лет, срок его службы истек в 2017 году. С момента возведения реконструкция строения не проводилась. Торцевая стена сарая, обращенная в сторону земельного участка с кадастровым номером №, имеет наклон, значительно превышающий допустимое отклонение, противопожарное расстояние до жилого 

<

адрес> значительно меньше минимально допустимого нормативной документацией, в связи с чем нежилое помещение литер Г создает угрозу жизни и здоровью граждан. Мероприятия по восстановлению сарая будут более дорогостоящими, чем его снос. Забор ФИО2, ФИО1 находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО35 пояснил, что однозначный вывод об угрозе жизни и здоровью граждан со стороны нежилого помещения (сарай литер Г) в связи с выявленным уклоном стены можно сделать в результате исследования динамики отклонения, что требует значительных временных затрат. При проведении экспертизы фундамент не исследовался. Строение морально устарело, однако техническая возможность его восстановления имеется. 

Оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат подробные описания исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертных заключениях повреждения согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта мотивированно не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

По смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений. принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

На запрос суда комитетом по управлению имуществом г. Саратова предоставлен проект схемы расположения земельного участка, подготовленный в порядке п. 5 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях последующего изъятия земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд. Из указанной схемы следует, что земельный участок под нежилыми строениями, в том числе сараем литер Г, также отнесен к территории под многоквартирным домом.

Кроме того, ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, результаты межевания и постановка на государственный кадастровый учет которого признаны недействительными вступившим в законную силу решением суда, также включал территорию под нежилым помещением сарая литер Г.

Таким образом, из сложившегося порядка землепользования следует, что нежилое строение литер Г, несущее вспомогательные функции, расположено на земельном участке многоквартирного жилого 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Статьей 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» установлено, что администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

На основании п. 1.1. Положения о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 26 сентября 2019 года № 56-425, комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет) является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений и градостроительной деятельности в части и порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 3.2.2, 3.2.5 Положения от 26 сентября 2019 года № 56-425 комитет в сфере земельных отношений осуществляет следующие полномочия: в соответствии с решением Саратовской городской Думы осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; принимает от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» решения о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или о приведении ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что исходя из технической документации сарай литер Г построен одновременно с домовладением 

<

адрес>, входит в единый исторический комплекс строений по указанному адресу, многоквартирный дом в настоящее время признан аварийным, самостоятельный снос значительной части многоквартирного дома в установленный срок собственниками помещений не осуществлен, в связи с чем земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом, учитывая, что доводы истов о ветхости данной постройки, расположенной непосредственно у границы участка, и угрозе их жизни, здоровью в связи с возможностью обрушения, надлежащими доказательствами не опровергнуты, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2, ФИО1 и возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанности по сносу сарая литер Г, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примыкающего к границе земельного участка с кадастровым номером №. 

Довод третьего лица ФИО30 о готовности произвести реконструкцию ветхого строения отклоняется судом, поскольку многоквартирный дом, судьбе которого следует сарай литер Г, признан аварийным и подлежащим сносу, и поскольку ФИО30 право на сарай как на самостоятельный объект недвижимости не оформлено, и при этом иные фактические владельцы спорного строения не подтвердили суду готовность осуществить восстановительные работы за свой счет, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе не имеется.

Кроме того, учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> результаты межевания и границы сформированного земельного участка с кадастровым номером № не оспаривались, требования об обеспечении доступа, в том числе с целью ремонта (реконструкции), к торцевой стене сарая литер Г к ФИО2, ФИО1 не предъявлялись, то основания для признания действий истцов недобросовестными у суда не имеется.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым установить срок сноса нежилого строения, угрожающего жизни и здоровью граждан, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Копалиани ФИО44, Копалиани ФИО45 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о сносе ветхого строения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова произвести мероприятия по сносу сарая литер Г, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 16 июня 2021 года.

Судья К.А. Александрова