Судья : Загаров И.Н. № дела 7- 890 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Кострома 26 декабря 2017 г.

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, 

рассмотрев судебном заседании жалобу генерального директора АО «Шувалово» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2017 года, которым

Акционерное общество «Шувалово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ с автотранспорта через загрузочный тамбур, расположенный со стороны двора дома в магазине АО «Шувалово» по адресу 

<

адрес> на срок 60 ( шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности постановлено исчислять с момента фактического прекращения, т.е с 22 ноября 2017 года

У С Т А Н О В И Л А : 

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд Генеральный директор АО «Шувалово» ФИО1 расценивает вынесенное судом постановление как незаконное, при этом указывает, что АО «Шувалово» на праве собственности с 2002 года принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания по адресу 

<

адрес>, которое всегда использовалось в качестве магазина. Согласно технического паспорта дома, он является постройкой 1949 года, его строительство производилось по плану вместе с помещением магазина. На плане видно, что входы в магазин предназначенные для разгрузки товара, спроектированы только со стороны двора жилого дома, выгрузка товара изначально предусматривалась именно через входы с дворовой части здания и не предусматривались с торцов жилых домов, из дебаркадеров, со стороны магистралей и центральных улиц, таким образом указывает, что расположение зоны загрузки не изменилось к ранее используемой.

СанПин 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» утвержденные постановлением от 10.06.2010 года №64, введены в действие с 15.08.2010 года, поэтому, по мнению лица, подавшего жалобу, их применение должно рассматриваться с учетом всех обстоятельств дела, учитывая при этом, что возможность организовать разгрузку с торца жилого дома, либо со стороны его фасадной части отсутствует. На основании изложенного считает. что ссылка суда на нарушение АО «Шувалово» требований Сан ПиН 2.1.2.2645-10 не может быть принята во внимание как безусловное основание, поскольку проектирование помещение магазина осуществлялось до вступления в силу указанных санитарных норм и правил. Осуществление погрузки-разгрузки товаров ( подъезда) к магазину от обочин, тротуаров или пешеходных дорожек со стороны проспекта Текстильщиков недопустимо, так как является прямым нарушением установленных правил Дорожного движения. Кроме того, указывает, что протоколом общего собрания жильцов дома время по погрузке-разгрузке продукции АО «Шувалово» определено именно жильцами, ежедневно в период с 10 до 16 часов, приказом генерального директора данное врем сокращено до период с 12 до 13 часов. 

На основании изложенного считает, что указные должностным лицом санитарные нормы и правила должны распространяться только на вновь строящие жилые здания, при этом ссылается на сложившуюся практику по аналогичным дела арбитражных судов. 

Указывает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства систематичности выполнения обществом погрузочно-разгрузочных работ. 

На основании изложенного просит отменить все состоявшиеся по делу процессуальные решения, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В заседании суда представитель АО «Шувалово» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель Роспотребнадзора ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что санитарные нормы и правила действовавшие ранее также содержали аналогичные нормы запрещающие разгрузку товар со стороны двора дома. Просила приобщить заявление гражданки ФИО5, поступившее в Роспотребнадзор из прокуратуры грода Костромы, которое содержит требование проведения проверки на предмет законности проведения разгрузочных работ во дворе дома.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, документы приобщены и осмотрены в ходе заседания суда.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным. 

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 октября 2017 года в ходе внеплановой выездной проверки в отношении АО «Шувалово», которое реализует продукты питания в магазине по адресу 

<

адрес> выявлено, что загрузочный тамбур расположен между подъездами жилого дома, т.е. со стороны двора. Разгрузка продукции в магазин из автотранспорта поставщика осуществляется под окнами жилых квартир. На момент проверки с автомашины ГАЗЕЛЬ № осуществлялась разгрузка продуктов в торговое предприятие АО «Шувалово» со стороны двора жилого дома. 

Согласно п.2.4СП 2.3.6.1066-01;п.3.7 СанПин2.1.2.2645-10 Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять : с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров, со стороны магистралей. 

Вина АО "Шувалово" в совершении правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении проверки, в котором указано, что предметом проверки в частности является соблюдение юридическим лицом обязательных требований, протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2017 года, в котором подробно изложено и описано выявленное нарушение; протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки от 14 ноября 2017 года, фототаблицей; и иными материалами дела, не отрицалось представителем АО «Шувалово» при рассмотрении дела районным судом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и тщательно проанализировав действующее законодательство, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО " Шувалово" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, так как АО "Шувалово ", нарушены требования п. 3.7 СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Шувалово" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований.

В силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункта 14.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Довод в жалобе о том, что размещение магазина на первом этаже жилого дома предусматривалось проектной документацией указанного дома с 1948 года, не является основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку содержащиеся в действующем законодательстве санитарные правила должны соблюдаться независимо от планировочных решений здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений.

Иное противоречило бы положениям ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, поскольку несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах жилой застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обязанность по соблюдению СП 2.3.6.1066-01 не поставлена в зависимость от архитектурных особенностей помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. АО "Шувалово" являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. АО "Шувалово", приняв решение о размещении магазина на 1-м этаже жилого дома, обязано осуществлять торговую деятельность (и как ее составную часть работы по погрузке-выгрузке товаров) в полном соответствии с действующим законодательством.

Принимая такое решение, АО "Шувалово" осуществляло предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, было вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Утверждение в жалобе о том, что отсутствуют доказательства систематического выполнения погрузочно-разгрузочных работ суд расценивает как надуманные, они опровергаются не только сведениями, изложенными в жалобе из которых следует, что магазин работает регулярно длительное время, но и представленными АО «Шувалово» копией протокола общего собрания жильцов дома ( л.д.28) из содержания которого следует, что согласовано время погрузки-разгрузки продукции АО «Шувалово» ежедневно с 10 до 16 часов.

Ссылка в жалобе на сложившуюся судебную практику, как на основание к отмене обжалуемых судебных актов, не может быть признана состоятельной, поскольку, они преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют в силу иных фактических и правовых обстоятельств дела. 

Наказание АО "Шувалово" в виде приостановления деятельности по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ с автотранспорта через загрузочный тамбур, расположенный со стороны двора дома в магазине АО «Шувалово» по адресу 

<

адрес> на срок 60 ( шестьдесят) суток назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым.

В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают здоровью людей с учетом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что в случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности Общества, последнее на основании ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в районный суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ в отношении АО «Шувалово» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: Нехайкова Н.Н.