№ 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 4 июня 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н. с участием государственных обвинителей поочередно ФИО1, ФИО2, подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников - адвоката Прудникова И.В., представившего удостоверение личности и ордер № 869, адвоката Воскресенского А.Б., представившего удостоверение личности и ордер № 129, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Новиковой Э.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо, достоверно осведомленное о том, что по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в сейфе находится крупная сумма денег, из корыстных побуждений решило тайно похитить чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В указанный период времени неустановленное лицо сообщило ФИО3 и ФИО4 о нахождении по вышеуказанному адресу денежных средств, которые можно было бы похитить, и предложило совместно совершить преступление. Подсудимые с предложением неустановленного лица согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, а также разработали преступный план и распределили роли. Согласно распределённым ролям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте передало подсудимым дубликат ключа от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщило, что Потерпевший №1 и иные жильцы отсутствуют по указанному адресу. ФИО3 и ФИО4, согласно отведенным ролям, в период с 15:00 по 16:01 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли к 

<

адрес>, где полученным от неустановленного лица дубликатом ключа открыли входную дверь и незаконно проникли в жилое помещение. Незаконно находясь в жилом 

<

адрес>, подсудимые, достоверно зная от неустановленного лица о месте нахождения денежных средств, в спальне на втором этаже обнаружили металлический сейф. Там же в спальне на тумбочке ФИО3 обнаружил ключ от сейфа и открыл им сейф. После этого подсудимые тайно похитили из сейфа денежные средства в сумме 350 000 рублей и 13 000 долларов СШКА (согласно курса ЦБ - 1 003 653 рубля 30 копеек), а всего на общую сумму 1353 653 рубля 30 копеек и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению совместно с неустановленным лицом, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимые вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в суде от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предоставленным им статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он и ФИО4 подрабатывали разнорабочими на стройке. В начале ДД.ММ.ГГГГ. к ним обратился ФИО19 и предложил заработать денег - похитить деньги из дома одного человека, на что они согласились. Далее ФИО19 передал ФИО4 ключ, которым нужно было открыть дом, проникнуть в него, а затем на втором этаже в спальне найти ключ от сейфа, открыть его и похитить деньги и золото, которые отдать ФИО19. В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 пришли к дому. ФИО4 открыл дверь ключом, они поднялись на второй этаж. В спальне на тумбочке нашли ключи от сейфа и открыли его. Из сейфа похитили деньги - рубли, доллары и золотые изделия. Затем закрыли сейф и оставили ключи на тумбочке. После чего с похищенным имуществом вышли из дома и закрыли его на ключ.

Из дополнительных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он оговорил ФИО19, так как тот был должен ему денег. Долларов и золота в сейфе ФИО3 не видел. Они с ФИО4 похитили только 200 000 рублей, которые разделили между собой поровну (т. 1 л.д. 135-138, т. 3 л.д. 146-147, 183-188).

Из показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с ФИО3 возле коттеджа в районе частного сектора на 

<

адрес> на дороге нашли ключ и решили, что ключ от данного дома. Поэтому подсудимые решили проникнуть в дом и похитить из него ценные вещи. Затем они найденным ключом открыли дверь и проникли в дом. В одной из комнат на втором этаже ФИО4 обнаружил сейф. ФИО3 нашел в тумбочке связку ключей, один из которых подошел к замку сейфа. Открыв сейф, подсудимые похитили из него деньги - купюры по 5000 рублей, сколько не считали, и купюры по 100 долларов США. Похитив деньги, они закрыли сейф на ключ и убрали ключи в тумбочку. ФИО5 украшений в сейфе не было. После совершения хищения подсудимые покинули дом, в овраге сожгли вещи, которые были на них надеты, и пересчитали похищенные деньги - было 300 000 рублей и 5000 долларов. Деньги они поделили поровну и уехали в Республику Беларусь (т. 1 л.д. 168-172, т. 3 л.д. 148-151, 195-200).

Виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с сыном уехал к родственникам. В доме по адресу: 

<

адрес>, находился сейф с деньгами - 350 000 рублей и 13 000 долларов. Вернувшись домой, Потерпевший №1 открыл дверь своим ключом. Сейф находился в спальне, он был закрыт. На следующий день Потерпевший №1 открыл сейф и обнаружил, что из него похищены деньги и золотые украшения. Ключи от дома были у него и у сына, ключи не пропадали. Причиненный ему ущерб являлся значительным и подсудимыми через защитника полностью возмещен.

Показаниями в суде свидетеля Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он с отцом поехал к друзьям. Когда отец вернулся, то обнаружил, что из сейфа в комнате пропали деньги 15 000 долларов и 500 000 рублей. Отец пояснил, что сейф пуст. В сейфе также находились ювелирные изделия, отец их потом нашел в другом месте.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его обокрали - из сейфа украли деньги и золотые изделия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции изъяли запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № сотрудники полиции изъяли записи с камеры наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции изъяли записи с камеры наружного наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и его сыном находился в гостях у Свидетель №6 Потерпевший №1 был в гостях допоздна. На следующий день узнал от Потерпевший №1, что дом того обокрали - из сейфа украли деньги и золото (т. 1 л.д. 218-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Потерпевший №1 с сыном. На следующий день Потерпевший №1 сообщил, что кто-то нашел ключ от его дома, зашел в дом, откуда похитил деньги в сумме 200 000 рублей (т. 2 л.д. 212-213).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 30 000 долларов США и 300 000 рублей, а также золотых изделий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве места происшествия осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-17).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО3 подтвердил свои показания о том, что совершить кражу из дома их с ФИО4 попросило другое лицо (т. 1 л.д. 137-142).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты - телефон «Айфон», две олимпийки черного цвета, черные штаны, футболка белого цвета, шорты черного цвета (т. 1 л.д. 153-154).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у обвиняемого ФИО4 изъят мобильный телефон «Хуавей Нова Y70» (т. 1 л.д. 174-177).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним следует, что по адресам: 

<

адрес>, на диски изъяты видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-213, 215-216).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем просмотрены видеозаписи с дисков, изъятых по адресам 

<

адрес> (т. 2 л.д. 15-22).

Из сведений, предоставленных Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 77,2041 рублей РФ (т. 2 л.д. 25).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен мобильный телефон «Хуавей Нова Y70», изъятый у ФИО4 (т. 2 л.д. 79-82).

Из заключения эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из памяти телефона «Хуавей Нова Y70» и двух сим-карт скопирована информация на оптический диск (т. 2 л.д. 105-106).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрена связка ключей (т. 2 л.д. 185-188).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО4 добровольно в присутствии защитника по адресу: 

<

адрес> показал, как он в ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 189-198).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО3 добровольно в присутствии защитника по адресу: 

<

адрес> показал, как он в мае 2023 г. совместно с ФИО4 проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 199-207).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены, изъятые по адресу: 

<

адрес> две олимпийки черного цвета, черные штаны, футболка белого цвета, шорты черного цвета (т. 3 л.д. 1-9).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен оптический диск к заключению эксперта №р от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 80-91).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Причиненный материальный ущерб с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшего, суд признает значительным. Подсудимые при совершении хищения действовали совместно и согласованно, предварительно об этом договорившись, оставляя себе и присваивая похищенные денежные средства. Подсудимые умышленно незаконно проник в жилище Потерпевший №1 с целью совершения кражи имущества потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенное деяние относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

ФИО3 не судим (т. 3 л.д. 202, 203), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 211), по месту проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 215).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 63-64).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 199-207), что предусмотрено п. «и» ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, что предусмотрено ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО4 не судим (т. 3 л.д. 219, 244), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 250), по месту проживания в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 4).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. У ФИО4 выявляются 

<

данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 74-75).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т. 2 л.д. 189-198), что предусмотрено п. «и» ст. 61 УК РФ, состояние психики подсудимого (т. 2 л.д. 74-75), добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, что предусмотрено ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что в целях исправления каждому подсудимому следует назначить реальное лишение свободы без штрафа и без ограничения свободы. В целях исполнения приговора суда, избранную подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу, следует оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 и ФИО4 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок наказания каждому осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть каждому осужденному в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три DVD-R диска и оптический диск к заключению эксперта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; 

- связку из пяти ключей, хранящуюся в КВХД СУ УМВД России по Смоленской области, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- ключ, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего;

- два пакета с буккальными следами, хранящиеся в КВХД СУ УМВД России по Смоленской области, - уничтожить;

- две кофты, футболку, шорты, штаны, - хранящиеся в КВХД СУ УМВД России по Смоленской области, вернуть осужденному ФИО3

- телефон «Хуавей Нова Y70» с сим-картами и эджектором - вернуть осужденному ФИО4;

- телефон «Айфон» с сим-картой - вернуть осужденному ФИО3;

- золотые украшения, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции каждый осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Овчинников