Гр.дело № 2-251/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

гор. Асино 23 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, указав следующее. /дата/ между ФИО3 и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита № предоставлен кредит на сумму 127551,02, на срок 36 месяцев с процентной ставкой по 29% годовых. При заключении кредитного договора ФИО3 присоединилась к договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком /дата/ №/СОВКОМ-П с рисками, в том числе смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. ФИО3 умерла /дата/, выгодоприобретателем является истица. Необходимые документы для выплаты страхового возмещения направлялись страховщику, однако страховое возмещение не выплачено. С учетом уточнения требований, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 125277,87 рублей, неустойку в этой же сумме, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части взыскания страхового возмещения поддерживать не стала, остальные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. 

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление в котором не поддержала исковые требования в части взыскания страхового возмещения, остальные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что подписывая заявление на страхование, ФИО3 подтвердила свое согласие стать застрахованным лицом по договору страхования, подтвердила назначение выгодоприобретателей. Также она подтвердила, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также со страховщиком без участия Банка. Своей подписью подтвердила получение полной и подробной информации о программе страхования и согласилась с условиями договора страхования. Согласно условиям договора страхования страховщик определяет условия страхования на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы застрахованных лиц и порядок администрирования договора. В программу страхования включен в том числе страховой случай – смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате нечастного случая или болезни. В соответствии с п.8.4.1 ст.8 договора страхования от /дата/ для получения страховой выплаты выгодоприобретателем, застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы: если смерть произошла в результате заболевания, то официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая (анамнез): копия, заверенная выдавшим документ учреждением, амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и/или истории болезни из больницы по месту лечения с указанием даты первичной диагностики этого заболевания. Страховой компанией направлялись официальные запросы в ГБУЗ «Асиновская районная больница» на получение медицинской документации, но медицинское учреждение отказалось ее предоставить. В связи с чем, у АО «СК МетЛайф» отсутствует обязательный для принятия решения медицинский документ, что не позволяет страховщику принять аргументированное и обоснованное решение по делу. Кроме того, не согласен с заявленной суммой 160755 руб., т.к. сумма кредита составляла 127551,02 руб. Задолженность по кредитному договору на момент наступления страхового события без учета процентов, комиссий, штрафов составила 125277,87 руб. Истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. С учетом того, что требование о компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за страхование, считает, что основания для удовлетворения производных требований также не имеется. В дополнительных возражениях на иск, указал, что после получения медицинских документов, полученных по судебным запросам, ответчик пришел к положительному решению по страховой выплате в размере 125277,87 руб. Лишь с помощью суда удалось получить истребуемый материал, в связи с чем, считает неустойку и штраф неприменительным к данному делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав возражения представителя ответчика, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2). 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя (п. 1).

Как следует из материалов дела, /дата/ между ФИО3 (заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» - в настоящее время ПАО «Совкомбанк» (кредитор) посредством офертно-акцептной формы заключен кредитный договор № о потребительском кредитовании, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на сумму 127551,02 рублей на срок 36 месяцев под 29 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму кредита.

/дата/ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «АЛИКО» (страховщик) (в настоящее время АО «Страховая компания МетЛайф») был заключен договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П, согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай, в том числе, смерти лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк» физических лиц на потребительские услуги" и подтвердивших свое согласие на страхование.

/дата/ ФИО3 было оформлено заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Из данного заявления следует, что она выражает согласие с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" №/СОВКОМ-П от /дата/ в т.ч. по риску "смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни".

В данном заявлении ФИО3 подтвердила свое согласие с назначением в качестве выгодоприобретателей по договору страхования в случае ее смерти ее наследников.

За включение в программу страхования по кредитному договору №/СОВКОМ-П от /дата/ ФИО3 было оплачено 27551,02 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и оплачена при выдаче кредита (выписка из лицевого счета). 

Из них страховая премия по договору страхования оплаченных ПАО «Совкомбанк» ответчику составила 1441,84 рублей (выписка из реестра, акт об оплате страховых взносов от /дата/,п/п от /дата/ ).

Согласно договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события "недобровольная потеря работы" №/СОВКОМ-П от /дата/ страховым случаем является свершившееся, предусмотренное договором событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю при условии, что указанное событие произошло в течение срока действия договора и не является исключением (п. 2.1 договора).

Страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни (п. 2.5 договора).

Согласно договору страхования №/СОВКОМ-П от /дата/ болезнь (заболевание) - любая случайная соматическая болезнь, впервые возникшая в течение срока действия договора и не входящая в список исключений из страхового покрытия.

В силу п. 3.1 указанного договора события, указанные в п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате: умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо (п.п. 3.4.1.3)

/дата/ ФИО3 умерла.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является дочь ФИО2 в связи с отказом другого наследника по закону первой очереди от принятия наследства, что подтверждается ответом нотариуса о /дата/, свидетельствами о праве на наследство по закону от /дата/.

Из протокола паталогического исследования № от /дата/ следует, что причиной смерти ФИО3 явился 

При жизни у ФИО3 было диагностировано заболевание , по поводу которого /дата/ и /дата/ она обращалась за медицинской помощью и получала медикаментозное лечение ( выписка из амбулаторной карты).

Согласно п.8.4 договора №/СОВКОМ-П от /дата/ для получения страховой выплаты страховщик либо выгодоприобретатель должны предоставить страхователю указанные в подпунктах 8.4.1-8.4.5 документы.

В соответствии с п.8.4.1. подп.7 указанного договора, если смерть застрахованного лица произошла в результате заболевания, то необходимо предоставить официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая (анамнез): копия заверенная выдавшим документ учреждением, амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и, или истории болезни из больницы по месту лечения с указанием даты первичной диагностики этого заболевания.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истица обращалась в поликлинику по месту жительства ФИО3 за получением указанной информации, однако в ее выдаче ей отказали ( ответ ОГБУЗ «АРБ» от /дата/ №). 

Ответчик также дважды обращался в медицинское учреждение ОГБУЗ «АРБ» за получением указанной информации, однако ответами от /дата/ №, /дата/ № ему было отказано. 

Истицей направлялись ответчику два заявления на выплату страхового возмещения, последнее от /дата/.

Из сообщений АО "Страховая компания МетЛайф", последнее от /дата/ №, направленному в адрес истицы следует, что страховая компания не может принять окончательное решение по выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением официального медицинского документа с информацией о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая (анамнез): копии амбулаторной карты из поликлиники по месту лечения и, или истории болезни из больницы по месту лечения с указанием даты первичной диагностики этого заболевания, поскольку такие документы являются обязательными к предоставлению, для решения вопроса о признании случая страховым. 

Разрешая вопрос в части обязанности ответчика по выплате страхового возмещения суд приходит к следующему. 

Как следует из приведенных выше документов непосредственной причиной смерти страхователя явилось заболевание - , лечение ФИО3 получала по поводу иной болезни. Следовательно указанный случай не входит в число исключений из страхового покрытия, оснований освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату предусмотренных п. 3.1, 3.4.1.1 договора №/СОВКОМ-П от /дата/ и является страховым.

Установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в силу закона или договора, не имеется. 

Как следует из дополнительного отзыва ответчика, во время рассмотрения дела им получены от суда документы, позволяющие принять решение о признании смерти ФИО3 страховым случаем. 

Ответчиком также представлено п/п № от /дата/ о перечислении страхового возмещения в сумме 125277-87 рублей «ПАО Совкомбанк» на личный счет застрахованного лица ФИО3

Согласно письму ПАО «Совкомбанк» от /дата/ задолженность по кредиту (основной долг) перед Банком на дату наступления страхового события ( без учета процентов, комиссий штрафов) 125277-87 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

Суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена надлежащему субъекту, так как согласно разделу «Определения» договора №/СОВКОМ-П от /дата/ выгодоприобретателем по страховому случаю смерть, является ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору; застрахованное лицо а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. 

Согласно Акцепта «Общих условий договора потребительского кредита…..» (п.6 ) ФИО3 согласилась о перечислении страховой суммы на открытый ей банковский счет, в случае наступления страхового случая, без дополнительных распоряжений.

Из представленных доказательств следует, что свои обязательства из кредитного договора от /дата/ № ФИО3 полностью не исполнила.

Однако, добровольное исполнение ответчиком требования о выплате страхового возмещения во время судебного рассмотрения спора, не освобождает его от ответственности за его неисполнение в добровольном порядке, в связи с установлением его вины.

Разрешая требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд находит их подлежащим удовлетворению частично, поскольку приходит к выводу, что права истицы как потребителя ответчиком были нарушены.

Отложение вопроса о признании случая страховым и производстве страховой выплаты ответчик мотивировал непредоставлением истицей и неполучением им самим медицинских документов о состоянии здоровья ФИО3 до ее смерти.

Как установлено истица обращалась в медицинское учреждение с заявлением о предоставлении медицинских документов о состоянии здоровья ФИО3, указанных в п.8.4 договора №/СОВКОМ-П от /дата/ в чем ей было отказано на основании положений Законов « Об основах охраны здоровья граждан в РФ» 

Ответчик в силу ч. 8 ст. 10 Закона Об организации страхового дела так же обращался за получением такой информации, в чем ему так же было отказано на основании этих же Законов, с указанием на то, что представленное согласие гражданина на обработку персональных данных не в полной мере соответствует требованиям закона.

Однако, суд приходит к выводу, что имея согласие ФИО3 на собирание информации о ее персональных данных ответчик не предпринял всех мер к их получению.

Дефект содержания согласия ФИО3 на обработку персональных данных заполненного на стандартном бланке, о чем указывалось в ответе медицинского учреждения № от /дата/, относится так же на ответчика.

Договор №/СОВКОМ-П от /дата/ является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и только ответчик мог влиять на формирование его условий, в частности предусмотренных п.8.4 относительно перечня документов для разрешения вопроса о признании случая страховым, следовательно, риск связанный с невозможностью, либо объективной затруднительностью получения, определенных условием договора документов, должен нести он. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии полученной ответчиком за страхование ФИО3 составляет 1441,84 рублей.

Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составит 1441,84 рублей, 1441, 84 *3%*198=8564,52 ( но не более 1441,84).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона имеются основания для компенсации причиненного истице морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Итого с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 17162,76(1441,84+ 10000:2=5720+11441,84=17162,76.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. 

Истица понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией № от /дата/. Размер указанных расходов в силу требований ст. 100 ГПК РФ суд находит разумным с учетом характера спора.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1441,84 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 5720,92 рублей, 25000 рублей в счет оплаты услуг представителя, всего 42162,76 рублей. 

Взыскать с общества с АО "Страховая компания МетЛайф» в доход бюджета муниципального образования «Асиновский район» государственную пошлину в размере 300,00 рублей, по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН 

<

***>, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКТМО 69608101, КБК 18210803010011000110, счет № 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков