<

данные изъяты>

Дело № 2-428/2019

24RS0025-01-2018-000713-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г., 

при секретаре Андроновой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев под 23,7 % годовых. 15.07.2016г. между Банком и истцом заключен Договор № 15072016/23 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по данному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В период с 06.03.2015 г. по 09.06.218 г. ответчик проигнорировал требования ООО «ТРАСТ–ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила 134 692 руб. 87 коп., из которых 109 231 руб. 44 коп. – основной долг, 15 461 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 23 141 руб. 78 коп. – задолженность по неустойке. Определением мирового судьи судебного участка № 41 в г. Канском районе от 28.12.2015 г. отменен судебный приказ от 07.12.2015 г. о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в размере 147 128,62 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.04.2013 г. в размере 134 692 руб. 87 коп., с учетом уменьшения неустойки до 10 000 руб., расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ Сибирь» в судебное засе6дание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 500 руб. на срок 60 месяцев, под 23,75 % годовых.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 134 692 руб. 87 коп., из которых 109 231 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 15 461 руб. 43 коп. – проценты, 23 141 руб. 78 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком ФИО1 Суд признает данный расчет обоснованным и верным, поскольку он произведен с учетом фактических платежей ответчика.

15.07.2016 г. ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» заключили договор № 15072016/23 о передаче прав требований, по которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ФИО2

Истцом представлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), а также выписка из акта приема – передач (требований) к договору уступки прав требований № 15072016/23 от 15.07.2016 г., в соответствии с которой общий объем уступаемых прав по кредитному договору № 

<

***> от 09.04.2013 г. в отношении ФИО1 составляет 147 834 руб. 65 коп., из которых остаток просроченной задолженности – 109 231,44 руб., остаток задолженности по процентам – 15 461,43 руб., остаток по неустойке – 23 141,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 в г. Канске от 28.12.2015 г. судебный приказ № 2-1569/2015 от 07.12.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 147 128,62 руб. - отменен.

Несмотря на требования истца о принятии мер к погашению задолженности, ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства и не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» (цессионария) в размере 134 692 руб. 87 коп., из которых из которых: 109 231 руб. 44 коп. сумма основного долга, 15 461 руб. 43 коп. сумма процентов, 10 000 руб. - сумма неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.04.2013 г. в размере 134 692 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 г.