Дело №2-1256/2020 

74RS0031-01-2020-000936-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Есмаганбетовой Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании финансовых санкций

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании финансовых санкций.

В обоснование заявленных требований указало, что ИП ФИО1 с нарушение требований п.2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 19996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные сведения на 56 застрахованных лиц по форме СЗВ-стаж за 2017 год были предоставлены в территориальный орган Пенсионного фонда 28 февраля 2018 года по почте России. По данному факту нарушения законодательства был составлен акт №9 от 26 июня 2019 года, на который возражения ответчика не поступили. 01 августа 2019 года начальником УПФР в г. Магнитогорске было вынесено решение за 

<

номер обезличен> о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Должнику было направлено требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 000 рублей, которое было направлено в адрес ответчика и до настоящего времени им не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 сумму финансовой санкции 1 000 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> 

<

ФИО>4 (л.д. 46) заявленные требования поддержала. Пояснила, что препятствий для направления отчетности в электронном в Управление пенсионного фонда виде у ответчика не было. Кроме того, решение о привлечении к ответственности ФИО1 н обжаловала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 44-45), в которых указала, с решением о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не согласна. Указала, что в настоящее время порядок электронного документооборота до настоящего времени Пенсионный фондом не разработан, существует только проект. У нее с Пенсионным фондом не заключено соглашение обмене электронными документами с СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи. При этом признала, что инициатором заключения указанного соглашения должна была являться она, и препятствий для его заключения не было. Признала, что штатная численность ее сотрудником превышала 25 человек на момент предоставления отчетности. В настоящее время она не является индивидуальным предпринимателем. До настоящего времени решение о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ею не обжаловано.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

Согласно абзацу 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период. Сведения о трудовой деятельности представляются страхователем в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 статьи 11 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии с абз. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Установлено, что отчетность Индивидуальным предпринимателем ФИО1 исходная Сведения о страховом стаже по форме СЗВ –Стаж за 2017 год на 56 лиц предоставлена страхователем по почте России 28 февраля 2018 года. По данному факту ведущим специалистом- экспертом отдела ГУ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области был составлен акт №9 от 26 июня 2019 года (л.д. 4).

01 августа 2019 года заместителем начальника управления РФР УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области было вынесено решение 

<

номер обезличен> от 01 августа 2019 года о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования выразившееся в несоблюдении порядка предоставления сведений в форме электронного документооборота в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 5), копию указанного решения была направлена в адрес ФИО2 (л.д. 8). 

В связи с неисполнением указанного решение ФИО2 было выставлено требование от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 000 рублей, которое также было направлено в адрес ответчика (л.д. 6,7).

При этом правового значения факт неполучения ФИО1 вынесенного решения, требования в рамках рассмотрения заявленного спора не имеет. Поскольку обязанность по направлению перечисленных документов по месту регистрации должника Пенсионным фондом была исполнено. 

В требовании определен срок его исполнения до 22 сентября 2019 года.

В связи с неисполнением выставленного требования 15 января 2020 года ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области обратилось к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о взыскании указанной финансовой санкции с ФИО1 (л.д. 33-34), 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> был выдан соответствующий судебный приказ (л.д. 35), которым был отменен определением мирового судьи от 13 февраля 2020 года (л.д. 10 оборот) на основании заявления ФИО1, датированных 

<

дата обезличена> (л.д. 36).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с 

<

дата обезличена> ФИО1 достоверно знала о привлечении ее к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Однако, до настоящего времени решение пенсионного фонда от 01 августа 2019 года ФИО1 не обжаловано. Доводы ответчика о том, что она не знала, что указанное решение необходимо обжаловать суд принять не может. Поскольку она является гражданином Российской Федерации и обязана знать законодательство Российской Федерации. Более того, в решении прямо указано на возможность его обжалования. С учетом даты, когда 

<

ФИО>1 узнала о принятом решении и даты рассмотрения дела судом, суд считает, что ответчик имела реальную возможность реализовать свое процессуальное право, однако, данным правом не воспользовалась. Препятствий для его реализации не было, обратного суду не доказано. Также ФИО1 признала, что объективных препятствий для подачи отчета по форме СЭВ – СТАЖ за 2017 года в форме электронного документооборота в Пенсионный фонд не было, не было препятствий и для заключения соглашения об обмене электронными документами.

ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя 22 июня 2017 года (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Требования ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области к ФИО1 о взыскании финансовых санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области финансовую санкцию 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета –400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года