РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Товкань В.Т.,

истца Э.Ф.А.,

с участием представителя истца Д.М.К., действующего по доверенности от ...., 

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Ф.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Э.Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, указывая, что ... в 18 час 30 минут на .... на а/д «...» произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

1. ... ... (З.В.В.) собственником которого является З.В.В..

2. ... ... г/н ... (водитель Э.Ф.А.), собственником которого является Э.Ф.А..

В результате указанного ДТП т/с ... - ... г/н ..., были причинены механические повреждения. Данный факт ДТП зафиксирован сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ..., что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия от ....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .... водитель З.В.В. управляя т/с ... г/н ... допустил столкновение с т/с ... ... г/н ..., под управлением Э.Ф.А., собственником т/с является он же.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года и п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный законом срок, ... он обратился в страховую компанию ОСПАО «Ингосстрах» с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО, при причинении вреда имуществу. После чего ... на его лицевой счет ... была перечислена денежная сумма в размере ... в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП.

Одновременно при подаче уведомления о наступления страхового случая им было направлено экспертное заключение о сумме восстановительного ремонта т/с ... ... г/н ....

Оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства производил независимый оценщик М.О.А., который ... осмотрел автомобиль, и составил отчет .... Согласно данному отчету, сумма рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ..., и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ...

... ему были перечислены денежные средства в размере ..., страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю.

... в адрес страховой компании он направил заявление претензионного характера о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной, выплате остатка страховой суммы. На что ОСПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере ... в счет погашения расходов по оплате услуг ИП М.О.А., а в остальной части требований страховая компания не отреагировал без объяснений причин.

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховая компания ОСПАО «Ингосстрах» обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, в пределах страховой суммы, которая составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ ....

Таким образом, следует прийти к выводу, что он, в лице потерпевшего не в полном объеме получил положенную страховую выплату, из расчета 400 000 рублей - ... из которых:

- 400000 - денежная сумма в пределах страховой премии;

- ... - денежная сумма произведенных выплат в счет возмещения материального ущерба;

Кроме этого, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, веденными ФЗ № 223 от 21.07.2014г. в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано ..., .... страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещения в размере ...

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 год утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012г.).

Таким образом, сумма неустойка на ... (день подачи заявление в суд) составляет из расчета: ... ..., из которых:

- ... - это период просрочки с ... по ...,

- ... - это денежная сумма недополученной выплаты,

- 1 % - размер пени.

По вине ОСПАО «Ингосстрах» он не получил причитающуюся потерпевшему по закону и подлежащую возмещению ответчиком часть суммы материального ущерба в размере ... и сумму неустойки в размере ....

Также считает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы: оплату услуг адвоката по оказанию юридических услуг ..., денежную сумму, уплаченную за хранение транспортного средства ....

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Так ст.151 и п.1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Моральный вред он оценивает в ....

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 года №01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специализированными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как в специальных законах по имущественному страхованию (закон об ОСАГО, правилах ОСАГО) отсутствует указание о подсудности данных дел, то в данной ситуации должно применяться правило об альтернативной подсудности закона о защите прав потребителей и истец имеет право обратиться с иском к страховой компании в суд по месту своего жительства или нахождения, а так же освобождается об уплаты государственной пошлины (п.2 ст. 17, п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОСПЛО «Ингосстрах». 

Просит суд: Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму материального ущерба ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму уплаченную за хранение транспортного средства ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу причиненный моральный вред в сумме ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу оплату услуг адвоката по оказанию юридических ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу штраф 50% со взыскиваемых сумм.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и пояснил, что рыночная стоимость автомобиля «...» гос. номер ... на момент страхового случая .... составляет: ..., а стоимость годных остатков на момент страхового случая от .... составила: ....

Как следует из положения п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002№40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.6.1.1. Методической рекомендации для судебных экспертиз утвержденной Минюстом России, 2013г. в ред. от 22.01.2015г. следует, что под полным уничтожением автомототранспортного (АМТС) средства понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения. Согласно заключению эксперта ... от .... следует: - величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ....

- размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. номер ... равна ...

Вышеуказанная денежная сумма необходимая для восстановительного ремонта ТС превышает 80% от стоимости ТС на момент страхового случая.

Таким образом, размер подлежащий возмещению страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» ему составляет из расчета .... - .... + .... = ...., из которых,

- .... рыночная стоимость автомобиля на момент страхового случая,

- .... стоимость годных остатков автомобиля на момент страхового случая,

- .... утрата товарной стоимости автомобиля.

Однако в соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховая компания ОСПАО «Ингосстрах» обязана возместить ему причиненный ущерб в полном объеме, в пределах страховой суммы, которая составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ ....

... страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» ему были перечислены денежные средства в размере ..., в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю.

Таким образом, следует прийти к выводу, что страховая компания ОСПАО «Ингосстрах» не в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страховой премии по страховому случаю, из расчета 400 000 рублей - ..., из которых:

- 400000 - денежная сумма в пределах страховой премии;

- ... - денежная сумма произведенных выплат в счет возмещения материального ущерба;

В поданном им ранее исковом заявлении при взыскании неустойки (пени) он брал за расчет дату подачи искового заявления. Однако полагает необходимым при определении величины суммы неустойки подлежащей взысканию со страховой компании ОСПАО «Ингосстрах» взять дату до ....

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме 

Заявление о страховом случае было подано ..., .... страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещения в размере ...

Таким образом, сумма неустойка на .... (день увеличения исковых требований) составляет из расчета: ... х 1% х ..., из которых:

- ... - период просрочки с ... по ....,

- ..., денежная сумма недополученной выплаты,

- 1% - размер пени.

Просит суд взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму материального ущерба ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу неустойку ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму, уплаченную за хранение транспортного средства ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу причиненный моральный вред в сумме ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу оплату услуг адвоката по оказанию юридических ....

Взыскать с ОСПАО «Ингосстрах» в его пользу штраф 50% со взыскиваемых сумм. 

В судебном заседании истец и его представитель Д.М.К. поддержали уточненные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание от ответчика поступили возражения относительно искового заявления Э.Ф.А., где указано, что после обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» была организована независимая техническая экспертиза, по результатам которой было выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно п. 4.25 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В Единой Методике гл. 6 закреплено - при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 4.12 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет .... 

... (стоимость ТС) - ... (годные остатки) - ... (ранее выплаченная сумма).

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. Согласно Положениям Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от №2 от 29.01.2015г., неустойка, финансовые санкции, моральный вред и штраф взыскиваются со страховщика при установлении факта не выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок, либо не направлении страховщиком ответа на претензию, либо заявление страхователя. В данном случае, страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части согласно правилам ОСАГО. Поскольку представленное заключение по досудебной претензии было некорректным и завышенным, до проведения судебной экспертизы у ответчика отсутствовали основания проводить выплату в большем размере. Истец не представил доказательств, устанавливающий факт нарушения обязательств СПАО «Ингосстрах».

В случае удовлетворения судом требований истца в части штрафных санкции (неустойка, штраф, компенсации морального вреда) просят снизить их в порядке ст. 333 ГК РФ. Неустойка рассчитанная истцом несоразмерна. Штрафные санкции не должны быть способом обогащения, поскольку являются мерой ответственности.

Меры ответственности должны применятся с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленных пени и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, урегулирование спорной ситуации в ходе судебного рассмотрения требований истца, принципа соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания нотариальных расходов.

В соответствии с п. 2 пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, выданная истцом, в данном процессе оформлена на несколько лиц, без указания конкретного страхового случая и конкретного судебного дела, марки ТС, гос.номера. Поэтому, данные расходы не являются судебными издержками и не подлежат удовлетворению.

Как указано в п.12 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 100-102 ГПК РФ возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в т.ч. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя для данного дела является необоснованно завышенным. Так наличие значительной и единообразной судебной практики по аналогичным делам позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой, считают, исходя из практики по аналогичным делам, данные расходы не могут превышать 8000 руб.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Э.Ф.А. к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 4()-ФЗ от 25.04.2002 г. (редакция от 04.11.2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность по возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ею имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой сумм установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документе предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства ..., автомобиль марки ... ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., на праве собственности принадлежит Э.Ф.А.. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Hyundai i30, государственный регистрационный знак ..., на праве собственности принадлежит З.В.В. (справка о дорожно-транспортном происшествии от ....). 

Согласно представленным материалам (подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....) установлено, что ... в 18 час 30 минут на .... на а/д ...» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Hyundai i30 г/н ... собственником которого является З.В.В. и ... ... г/н ..., собственником которого является Э.Ф.А..

В результате указанного ДТП т/с LADA - ... г/н ..., были причинены механические повреждения. Данный факт ДТП зафиксирован сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ..., что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия от ....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от .... водитель З.В.В. управляя т/с Hyundai i30 г/н ... допустил столкновение с т/с ... ... г/н ..., под управлением Э.Ф.А..

Гражданская ответственность Э.Ф.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ ... действителен с ... по ....

Реализуя свое право на получение страховой выплаты ... Э.Ф.А. обратился в страховую компанию ОСПАО «Ингосстрах» с заявлением о намерении воспользоваться своим правом страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая по ОСАГО с участием автомобиля ... ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., с требованием произвести осмотр данного автомобиля и указанием банковских реквизитов для страхового возмещения от ... при причинении вреда имуществу. После чего ... на его лицевой ... была перечислена денежная сумма в размере ..., в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП.

Одновременно при подаче уведомления о наступления страхового случая им было направлено экспертное заключение о сумме восстановительного ремонта т/с ... ... г/н ....

Согласно экспертного заключения ... от ..., оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвел независимый оценщик М.О.А., сумма рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ..., и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ....

В судебном заседании установлено, что ... Э.Ф.А. были перечислены денежные средства в размере ..., страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю.

... в адрес страховой компании Э.Ф.А. была направлена претензия о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате остатка страховой суммы. 

Согласно письма ОСПАО «Ингосстрах» от ..., страховая компания произвело доплату Э.Ф.А. страхового возмещения в размере ... в счет погашения расходов по оплате услуг ИП М.О.А..

В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховая компания ОСПАО «Ингосстрах» обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, в пределах страховой суммы, которая составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ ....

Кроме этого, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями и дополнениями, веденными ФЗ № 223 от 21.07.2014г. в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано Э.Ф.А. ..., .... страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещения в размере ....

Согласно п. 18 ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая вычетом стоимости годных остатков. Под подпой гибелью понимаются случаи, и которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ»).

По ходатайству ответчика, ... в судебном заседании была назначена автотовароведческая экспертиза, по результатам которой ... от ..., рыночная стоимость автомобиля «...» гос. номер ... на момент страхового случая .... составляет: ..., стоимость годных остатков на момент страхового случая от .... составила: ....

Достоверность указанного экспертного заключения эксперта автотовароведа К.И.А. не вызывает сомнений у суда, поскольку представленное заключение составлено с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Экспертиза проведена экспертом-автотовароведом, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный реестр (индивидуальный предприниматель К.И.А.. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков»), он обладает необходимыми для осуществления оценочной деятельности квалификацией. Личной или иной заинтересованности оценщика в исходе данного дела судом не установлено.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

... страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» Э.Ф.А. были перечислены денежные средства в размере ..., в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия добровольном возмещении причиненного ущерба в полном объеме, которая не бы удовлетворена последним в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Данное ДТП является страховым случаем. Суд приходит к выводу о том, что страховая компания ОСПАО «Ингосстрах» не в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страховой премии по страховому случаю, из расчета 400 ООО рублей - ..., из которых:

- 400000 - денежная сумма в пределах страховой премии;

- ... - денежная сумма произведенных выплат в счет возмещения материального ущерба.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пользу истца неустойки (пени) и штрафа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного с соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Истец просит суд при определении величины суммы неустойки подлежащей взысканию со страховой компании ОСПАО «Ингосстрах» взять дату до ....

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме 

Заявление о страховом случае истцом подано ..., .... страховой компанией ОСПАО «Ингосстрах» ему было перечислено страховое возмещения в размере ....

Сумма неустойки на .... (день увеличения исковых требований) составляет из расчета: ... х 1% х ... = ..., из которых:

- ... день - это период просрочки с ... по ....,

- ... это денежная сумма недополученной выплаты,

- 1% - размер пени.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке пятидесяти процентов из разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени) финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.Страховой случай по данному делу имел место ....

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. .... 

Суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки с учётом принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, однако по мнению суда подлежащая к взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до ....

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или сумм подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истцу действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что он был лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Однако суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере ....

В соответствии со ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с хранением транспортного средства в сумме ....

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с хранением транспортного средства в сумме ..., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

... судом была назначена автотовароведческая эспертиза, которая была проведена экспертом автотовароведом К.И.А..

Совместно с заключением экспертизы от ... ... экспертом К.И.А. в суд направлено ходатайство о взыскании с СПАО «Ингосстрах» ..., за проведение автотовароведческой экспертизы. 

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.48 ГК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его право иметь по этому делу представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382 -0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть З) Конституции РФ.

Полномочия представителя Д.М.К. подтверждается доверенностью .... Факт оплаты истцом услуг представителя в размере ... подтверждается квитанцией ... от ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в суде, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования, но оплате расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в размере .... 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера, по которым госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет – ..., а также исковые требования неимущественного характера в размере ...) рублей, всего ..., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Э.Ф.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Э.Ф.А. материальный ущерб в сумме ... 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Э.Ф.А. неустойку в сумме .... 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Э.Ф.А. штраф в сумме ....

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Э.Ф.А. ... за хранение транспортного средства. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Э.Ф.А. оплату услуг представителя в сумме .... 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Степновского муниципального района ... государственную пошлину в сумме ....

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя К.И.А. ... за проведение автотовароведческой экспертизы ... от ... 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья - В.Т. Товкань 

(мотивированное решение изготовлено ...)