Дело № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Литовченко А.Л.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 13 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 13 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Детский сад с. Дада» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Согласно постановлению МАДОУ «Детский сад с. Дада» не выполнены требований предписания Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю №51 от 04 февраля 2015 года. Исполнение предписания сопряжено с необходимостью выделения дополнительных финансовых средств из бюджета района, реальная возможность для этого отсутствует, а потому выявленные нарушения расценены как малозначительные.

Не согласившись с постановлением, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, просит его отменить, полагая, что оснований для прекращения производства у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт ОСН ФИО1, доводы жалобы поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, исполняющая обязанности заведующей МАДОУ «Детский сад с. Дада» ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора 04 февраля 2015 года МАДОУ «Детский сад с. Дада» выдано предписание №51 об устранении в срок до 01 февраля 2017 года нарушений требований пунктов 4.24, 6.16.2, 6.16.3, 9.2, 9.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию, организации работы режима детских дошкольных образовательных организаций». В частности, МАДОУ «Детский сад с. Дада» предписано:

- обеспечить механизированную подачу холодной и горячей воды в пищеблок, медпункт, буфетную, санузел;

- предусмотреть объемно-планировочные решения, исключающие встречные потоки сырья и готовых блюд;

- оборудовать туалетные детскими унитазами.

20 февраля 2017 года управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю с целью контроля выполнения предписания №51 от 04 февраля 2015 года проведена повторная проверка, по результатам которой установлен факт его неисполнения, в связи с чем в отношении МАДОУ «Детский сад с. Дада» составлен протокол об административному правонарушении.

Как указано в объяснении законного представителя юридического лица, предписание не выполнено за недостаточностью средств на выполнение перечисленных в нем работ, что, по мнению законного представителя, и согласившегося с ним мирового судьи, свидетельствует о малозначительности допущенного нарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН СанПиН 2.4.1.3049-13 данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а потому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 мая 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Таким образом, вывод о малозначительности сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания от 04 февраля 2015 года №51 истек 01 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 02 мая 2017 года.

Учитывая изложенное, и поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» от 13 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МАДОУ «Детский сад с. Дада» на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «Основная общеобразовательная школа с. Дада» прекратить по пункту 6 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Л. Литовченко