УИД 66RS0004-01-2025-007087-12

№ 12-100/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 октября 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № 18810566250626285072 от 26.06.2025 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение от 14.07.2025 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 по жалобе на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 № 18810566250626285072 от 26.06.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 от 14.07.2025 указанное постановление по жалобе ФИО1 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением по жалобе, ФИО1 направила жалобу в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомашины находился Р. А.Е., то есть он совершила указанное правонарушение.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 31.07.2025 жалоба направлена на рассмотрение в Пригородный районный суд Свердловской области по подведомственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Направила в суд пояснения, в которых указала, что находилась на стационарном лечении в поликлинике № 9 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в период с 27.06.2025 по 21.07.2025, что подтверждается листком нетрудоспособности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2025 в 18:57:00 по адресу: Автодорога Екатеринбург-Нижний ФИО4, 164.44 км (со стороны г. Нижний Тагил), Свердловская область, водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км/час (учитывая погрешность измерения).

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами фото-видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 18810566250626285072 от 26.06.2025 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением от 14.07.2025 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 жалоба ФИО1 на постановление № 18810566250626285072 от 26.06.2025 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Из примечания следует, что указанные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд расценивает доводы жалобы как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение. ФИО1 не представила исчерпывающих и безусловных доказательств, подтверждающих ее невиновность в совершении административного правонарушения, а также обосновывающих доводы его жалобы. Заявление Р. А.Е. о совершении им правонарушения, листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, объяснение Р. А.Е., электронный страховой полис не являются безусловными, исчерпывающими доказательствами, подтверждающими невиновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 из материалов дела не усматривается. 

Санкция ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей. 

С учетом названных обстоятельств, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления № 18810566250626285072 от 26.06.2025 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение от 14.07.2025 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 по жалобе на указанное постановление, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление от 26.06.2025 № 18810566250626285072 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение от 14.07.2025 временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 по жалобе на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником или законным представителем.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Д.А. Исаев