УИД 16RS0046-01-2025-001030-38 Дело №2-1-1008/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Ливны Орловская область 

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области с использованием системы видеоконференц-связи с Ново-Савиновским районным судом г.Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания консультативно-образовательных услуг «

<

данные изъяты>», неустойки, компенсации морального вреда, по защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания консультативно-образовательных услуг «

<

данные изъяты> неустойки, компенсации морального вреда, по защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней на стороне заказчика и ответчиком на стороне исполнителя был заключен договор оказания консультативно-образовательных услуг «

<

данные изъяты> путем обмена электронными сообщениями в мессенджере Telegram, стоимостью указанных услуг в размере 99 000 рублей.

Заключение между сторонами договора на данных условиях подтверждается в том числе совершением сторонами конклюдентных действий, направленных на исполнение договора (в частности, оплата заказчиком услуг на основании счета, выставленного исполнителем). 

Денежные обязательства по оплате оказываемых услуг были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 рублей, однако консультационно-образовательный услуги ей не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от исполнения договора и потребовала от ответчика возврата ранее уплаченных услуг за оказание денежных средств в электронной переписке в мессенджере Telegram (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), в указанной переписке ИП ФИО2 сообщил о возврате денежных средств (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем скан-копия претензии о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика посредством мессенджераTelegram

Данная претензия-уведомление об отказе от договора была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена ответчику повторно.

Несмотря на то, что счет на оплату слуг частично был оплачен от лица ИП ФИО1 услуги приобретались ею для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в целях личностного роста и развития коммуникационныхи иных навыков. Кроме того, действующее законодательство РФ не запрещает гражданину использовать денежные средства в расчетного счета индивидуальногопредпринимателя для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. 

Полагает, что в связи с прекращением договора на оказание услуг у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, уплаченных ею, в соответствие со ст. 1102 ГК РФ денежная сумма в размере 99 000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением.

В связи с нарушением ответчиков обязательства по возврату уплаченных за услуги денежных средств в установленный срок с него в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предъявления требования ДД.ММ.ГГГГ срок его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подготовки искового заявления) в сумме 99 000 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи с Ново-Савиновским районным судом г.Казани, исковые требования уточнила требованием о взыскании 9 000 рублей в счет оплаты услуг юриста по составлению искового заявления. В дополнение к ранее заявленным требованиям пояснила, что об ответчике слышала давно, решила к нему обратиться для обучения по написанию текстов (для ведения личного блога в интернете). Ответчик предложил ей консультационно-образовательные услуги, ее должны были включить в онлайн группу для обучения, но как оказалось, что ее забыли подключить в данную группу, семинар прошел без нее. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает требования о возврате основного долга, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, учитывая его добровольное признание иска и материальное положение. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 35-40) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: образование дополнительное детей и взрослых. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, путем обмена электронными сообщениями в мессенджере Telegram был заключен договор оказания консультативно-образовательных услуг «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался включить ФИО1 в группу по наставничеству, участие ее в онлайн, очных консультациях, направленных на обучение по написанию текстов в блогах, стоимость указанных услуг составила 99 000 рублей.

Данный факт не оспаривался ответчиком и подтверждается представленными скриншотами переписки вмессенджере Telegram(л.д.16).

Из информации АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 5 000 рублей. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ИП ФИО1 перечислила на счет ИП ФИО2 94 000 рублей.

Таким образом, денежные обязательства по оплате оказываемых услуг были исполнены ФИО1 в полном объеме. Факт получения денежных средств от истицы в сумме 99 000 рублей ответчиком не оспаривалось. 

Из скриншотов вышеуказанной переписки в мессенджере Telegram (л.д.17) также усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщила ИП ФИО2 о том, что она «не попала на спринт», то есть консультационно-образовательные услуги не были оказаны, о чем согласился ответчик, предложив ей бонусом поучаствовать в другом продукте, либо возвратить денежные средства в срок до середины мая. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит пришел к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств по договору подлежат удовлетворению, поскольку доказательства, свидетельствуют об обращении истца к ответчику за оказанием услуг по договору оказания консультативно-образовательных услуг, которые ответчиком оказаны не были.

С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от исполнения договора оказания услуг и потребовала от ответчика возврата денежных средств за ранее уплаченные услуги, сообщила реквизиты получателя счета, затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно напоминала ответчику о необходимости вернуть денежные средства (л.д. 19-30). 

ДД.ММ.ГГГГ скан-копия претензии о возврате денежных средств была направлена истцом в адрес ответчика посредством мессенджераTelegram (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате денежных средств направлена ФИО1 в адрес ИП ФИО2 почтовым отправлением (л.д.32). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд определяет расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (562 дня), с учетом правил п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере не превышающей цену заказа 99 000 рублей. 

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа. 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, связанные с нарушениями, допущенными ИП ФИО2, положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 50 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, выразившегося в неоказании ИП ФИО2 консультационно-образовательных услуг «

<

данные изъяты>» и не возврате денежных средств заказчику, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 77 000 (154 000:2), а с применением ст. 333 ГК РФ – 60 000 рублей

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ИП Х. 9 000 рублей за составление искового заявления. 

Суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 9 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соразмерно удовлетворенным требованиям, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Ливны Орловской области в размере 8 470 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания консультативно-образовательных услуг «

<

данные изъяты>», неустойки, компенсации морального вреда, по защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>,денежные средства, уплаченные по договору оказания консультативно-образовательных услуг «

<

данные изъяты>» в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по изготовлению искового заявления в размере 9000 (девять тысяч).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес> в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено 28.08.2025г. 

Судья