ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Абдрахмановой С.Р., представившей удостоверение №1020 от 16 мая 2013 года и ордер №176773 от 2 августа 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 года, в период с 05 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел через незапертую дверь на территорию приусадебного участка, постучал в дверь 

<

адрес>, в которой проживает его знакомая ФИО1, и убедился, что той нет дома. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в указанной квартире.

Реализуя возникший умысел, убедившись, что никого из посторонних нет, в указанное время, ФИО2, при помощи найденной на территории приусадебного участка неустановленной монтировки, взломал замок входной двери 

<

адрес> и, осознавая, что его действия являются тайными, действуя вопреки воле ФИО1, прошел внутрь данной квартиры, то есть незаконно проник в жилище.

Находясь в указанной квартире, в указанное время, ФИО2 отыскал и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 22000 рублей;

- цепочку из серебра длиной 70 см, стоимостью 1833 рубля с подвеской – крест из серебра, стоимостью 480 рублей, общей стоимостью 2313 рублей, находящиеся в футляре, не представляющем материальной ценности;

- фотоаппарат «

<

данные изъяты>», стоимостью 13990 рублей;

- спортивный костюм «

<

данные изъяты>», стоимостью 1600 рублей;

- флакон с туалетной водой «

<

данные изъяты>», емкостью 100 мл, стоимостью 2820 рублей;

- кухонный нож, не представляющий материальной ценности, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 42723 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42723 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник – адвокат Абдрахманова С.Р. 

Государственный обвинитель Лубков С.С. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 – согласно материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), годен к строевой службе, проходил военную службу (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), характеризуется отрицательно (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>), по месту содержания под стражей поощрений и взысканий не имеет (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>). 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 принимал участие в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 2 августа 2017 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период со 2 июня 2017 года по 1 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивный костюм, возвращенный потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка: приговор обжалован, ост.без изменения, вступил в закон.силу 04.10.17