№2-378/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> от 15.04.2016г. о предоставлении кредита в сумме 96414 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ОАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство по указанному кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 02.11.2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2016г составляет 92 677,10 руб., в том числе: основной долг – 76 079,76 руб.; проценты за пользованием кредитом –14767,40 руб.; задолженность по неустойкам–1829,94 руб. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчик требование не исполнил. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2016 г. по состоянию на 02.11.2018 г. в размере 92677,10 руб., в том числе: основной долг – 76079,76 руб.; проценты за пользованием кредитом – 14767,40 руб.; задолженность по неустойкам – 1829,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980,31 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» (л.д.5).

В ходе рассмотрения дела истец уточил заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2016 г. по состоянию на 17.01.2019 г. в размере 88107,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980,31 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» (л.д.53).

Истец ПАО «Сбербанк России» не направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя (л.д.5 обор., 32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление (л.д.53). 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> от 15.04.2016г. о предоставлении кредита в сумме 96414 руб. под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.9-10). 

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19-32).

Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита. В указанный срок ответчик требование не исполнил (л.д.35).

По состоянию на 17.01.2019г. у ответчика образовалась задолженность в размере 88 107 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76 079 руб.76 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 10 198 руб.04 коп., неустойка в размере 1 829 руб.94 коп. (л.д.54-55).

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривала (л.д.59). Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны (л.д. 58).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8980,31 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2016 г., по состоянию на 17.01.2019г. в размере 88 107 (восемьдесят восемь тысяч сто семь) руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76 079 (семьдесят шесть тысяч семьдесят девять) руб.76 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 10 198 (десять тысяч сто девяносто восемь) руб.04 коп., неустойку в размере 1 829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) руб.94 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.04.2016., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 08.02.2019 г.