№ 2а-2039/2024

23RS0008-01-2024-002992-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 19 июля 2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными (заинтересованное лицо ФИО4), 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе перечислить взысканные с должника ФИО4 денежные средства взыскателю ИП ФИО1 и не направлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП для сверки, незаконным; с целью устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права взыскателя, обязать должностное лицо перечислить взысканные с должника ФИО4 денежные средства в сумме 3349,50 руб. взыскателю ИП ФИО1, в случае, если денежные средства перечислены, направить электронной почтой справку о движении денежных средств с платежными поручениями для сверки /л.д. 5/.

В административном исковом заявлении /л.д. 4-5/ административный истец указал следующее. Решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 27.10.2014 года по делу № 2-784/2014 с ФИО4 взыскано в пользу ООО «СГ «АСКО» страховое возмещение в сумме 49 700,13 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченск Краснодарского края от 12.12.2022 года по делу № 2-784/2014 произведена замена взыскателя с ООО «СГ «АСКО» на ИП ФИО1. 24.08.2015 года в Белореченском РОСП Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Постановлением от 28.02.2023 года была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО СГ «АСКО» на ИП ФИО1 Постановлением от 26.01.2024 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно постановлению от 26.01.2024 года с должника в пользу взыскателя взыскано 49 700,13 руб., однако поступило 46 350,63 руб. Согласно приложению № 1 к Дополнительному соглашению от 17.10.2022 года № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 17.10.2022 года № ИП ФИО1 долг ФИО4 передавался в сумме 49 700,13 руб. на 11.10.2022 года, что подтверждает тот факт, что в пользу предыдущего взыскателя денежные средства не перечислялись. В связи с изложенным, 11.04.2024 года взыскатель направил в Белореченское РОСП обращение о перечислении остатка денежных средств в сумме 3 349,50 руб. новому взыскателю, перечисление просит подтвердить документально. Постановлением от 24.04.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, указав, что требования не обоснованы. Не согласившись с постановлением от 24.04.2024 года, ИП ФИО1 направил в Белореченское РОСП жалобу на постановление, в которой просил постановление от 24.04.2024 года отменить, перечислить взыскателю остаток денежных средств. Постановлением от 22.05.2024 года начальник отделения-старший судебный пристав ФИО5 отказала в удовлетворении жалобы, указав, что все денежные средства были перечислены взыскателю, дата последнего перечисления - 19.01.2024 года, таким образом, на момент обращения взыскателя с заявлением у судебного пристава отсутствовали основания для его удовлетворения. 10.06.2024 года взыскатель направил в Белореченское РОСП обращение о направлении для сверки перечислений справку о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО4 Постановлением от 21.06.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, указав, что в ходе исполнительного производства приняты все меры для взыскания задолженности. Приложений к ответу не имелось. Полагает, что должностным лицом Белореченского РОСП необоснованно отказано в перечислении денежных средств в сумме 3 349,50 руб., взысканных с ФИО4, не направлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству для сверки. ИП ФИО1 полагает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2, выразившееся в необоснованном отказе в перечислении денежных средств взыскателю и не направлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству для сверки платежей.

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 28-30/, в судебное заседание не явился, однако в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/. 

Представитель административных ответчиков Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю – Зам.начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 22, 23/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать /л.д. 31/.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 23/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 32/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ВС065187298 от 16.06.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7 24.08.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 49 700, 13 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отказе перечислить взысканные с должника ФИО4 денежные средства взыскателю ИП ФИО1 и не направлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП для сверки нельзя считать обоснованными и убедительными. Напротив, судебный пристав-исполнитель принял в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. В постановлении об окончании ИП №-ИП от 26.01.2024 года, судебным приставом-исполнителем указаны платежные поручения, в соответствии с которыми, требования исполнительного документа исполнены полностью. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностного лица Отделения. В рамках исполнительного производства, находящегося в исполнении, все меры принудительного исполнения должны применяться уполномоченных должностным лицом - судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство и в порядке ст. 64, 65, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае временного отсутствия руководителя территориального подразделения судебных приставов возлагаются обязанности на иное лицо с соответствующими правами и обязанностями. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемого административном исковом заявлении в нарушение данной нормы вообще не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, все указанные в административном исковом заявлении требования, были исполнены ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2, в том числе, и в указанный заявителем срок /л.д. 33-35/.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 24-25, 26-27/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Огласив в судебном заседании административное исковое заявление, возражение судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 22.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристав-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 4, которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. 

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ВС065187298 от 16.06.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска согласно решению от 27.10.2014 года по гражданскому делу № 2-784/14 по иску ООО СГ «АСКО» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса /л.д. 7/, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7 24.08.2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 49 700, 13 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам, указанным в исполнительном документе. В последующем, исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО8 Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченск Краснодарского края от 12.12.2022 года по делу № 2-784/2014 произведена замена взыскателя с ООО «СГ «АСКО» на ИП ФИО1 /л.д. 11/. Постановлением от 28.02.2023 года была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО СГ «АСКО» на ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. 26.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа /л.д. 36/, согласно которому с должника в пользу взыскателя взыскано 49 700 рублей 13 копеек. Более того, данный факт подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП /л.д. 37-43/.

Кроме того, 11.04.2024 года взыскатель направил в Белореченское РОСП обращение о перечислении остатка денежных средств в размере 3 349 рублей 50 копеек, которое просит подтвердить документально. Постановлением от 24.04.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, указав, что требования не обоснованы /л.д. 9/. Не согласившись с постановлением от 24.04.2024 года, ИП ФИО1 направил в Белореченское РОСП жалобу на постановление, в которой просил постановление от 24.04.2024 года отменить, перечислить взыскателю остаток денежных средств /л.д. 6/. Постановлением от 22.05.2024 года начальник отделения-старший судебный пристав ФИО5 отказала в удовлетворении жалобы, указав, что все денежные средства были перечислены взыскателю, дата последнего перечисления - 19.01.2024 года, таким образом, на момент обращения взыскателя с заявлением у судебного пристава отсутствовали основания для его удовлетворения. 10.06.2024 года взыскатель направил в Белореченское РОСП обращение о направлении для сверки перечислений справку о движении денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО4 Постановлением от 21.06.2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала в удовлетворении заявления, указав, что в ходе исполнительного производства приняты все меры для взыскания задолженности /л.д. 10/. 

Таким образом, по результатам рассмотрения обращений и жалоб административного истца, административным ответчиком вынесены постановления, копии которых получены административным истцом /л.д. 10, 12/. 

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отказе перечислить взысканные с должника ФИО4 денежные средства взыскателю ИП ФИО1 и не направлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП для сверки, нельзя считать обоснованными и убедительными. 

Напротив, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП принял, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», надлежащие меры принудительного исполнения, что прямо отражено в материалах исполнительного производства. В постановлении об окончании ИП №-ИП от 26.01.2024 года, судебным приставом-исполнителем указаны платежные поручения, в соответствии с которыми, требования исполнительного документа исполнены полностью. 

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности должностных лиц Отделения. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Однако, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушение данной нормы не указаны обоснованные доводы, подтверждающие нарушение прав взыскателя. 

Следовательно, доводы представителя административного ответчика, изложенные в ее возражении, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. 

При таких обстоятельствах, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. 

При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. 

Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Суд считает, что должностными лицами Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, необходимые исполнительные действия применялись, в том числе, и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-2039/24, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были. 

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными (заинтересованное лицо ФИО4). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными (заинтересованное лицо ФИО4), 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024 года.

Судья А.С.Кириенко.